| ABC-Folgen & -Diskussionen > freier wille vs determinismus?LOST-fans.de Forum - freier wille vs determinismus? |
| |
In diesem Thread befinden sich 37 Posts. Er wurde 6549 mal gelesen.
[ Seite: 1 2 ]
|    |
| |
 
|
| Zitat: | Original von qu4d
Weil WHH ein Prinzip ist, dass für das gesamte Universum gilt.
Du schubst dein Getränk um, willst in die Vergangenheit reisen und dich davon abhalten, das Getränk nicht umzuschubsen und dann vorsichtiger zu sein. DAS GEHT NICHT, WEIL DAS NICHT PASSIERT IST. MAN KANN ES NICHT ÄNDERN. UND EINE ÄNDERUNG SCHLIESST EIN, DASS MAN ETWAS HAT, DASS BEREITS PASSIERT IST.
Deswegen macht es auch keinen Sinn, zu sagen, dass ab 2007 WHH nicht mehr gilt. Was man nicht kennt, kann man nicht ändern. Also gilt das, was passiert. What happens, happens. |
Ich bin schon immer der Meinung von WHH. Da die Insel anscheinend durch die Zeitreist wie wir seit STaffel 4 und 5 wissen kann es sein das Jacob die Insel besonders einsetzen kann und sich hin her zwischen der Zeit zu bewegen. Gehen wir davon aus, dass Jacob die Zukunft kennt (They're Coming). Er wusste das Sie für ihn schlecht ausgehen wird aber er wollte es ändern durch die Menschen (Variable) bzw. die Losties.
Jetzt ist die Frage ob die Lost autoren sich mit den Parallen Zeiten auseinander setzen oder sich für WHH entscheiden. Ich wäre für WHH das bis jetzt schon immer so war. Es würde bisschen verwirrung enstehen lassen.
| |
|
Ich finde WHH lässt weniger Verwirrung entstehen als nonWHH... 
vielleicht denke ich da auch einfach zu komisch!
| |
|
@dsc
Die Ereignisse müssen zu dem führen was wir gesehen haben. Das ist die Aussage der Autoren.
Wenn wir eine Zukunft ohne Absturz sehen(Comic-Con), so müssen aber zukünftige Ereignisse zum dem führen was wir kennen. Sprich es gab in der gezeigten Zukunft keinen Absturz/keinen Vatermord/kein Unglück für Hurley. Um dem Autorenanspruch gerecht zu werden (für uns WHH bis Incident/Jacob Mord) müssten in der Zukunft die Weichen gestellt werden für "unsere Gegenwart".
Mal gesponnen: Sie springen ala Desmond von 2007 "mental" in 2010. Stellen dort die Weichen für alles Geschehene. Warum auch immer, wie auch immer.
Desmond hat in der Vergangenheit die "Weichen" für seine Zukunft gestellt. (Konstante) Er hat also in die Vergangenheit eingegriffen. Die Beteiligten am Incident könnten ebenso flashen und somit Dinge in der (Comic-Con) Zukunft so ändern, dass alles so eintrifft wie wir es kennen. Wie es am Ende in der Show dargestellt wird ist eine andere Sache. Im Vergleich zu "move the island" und bisher gezeigten mentalen und körperlichen Zeitreisen wäre das aber nicht schwieriger.
| |
Gast |
dann hätten s1-5 trotz zweck aber trotzdem viel zu viel um etwas zu bewirken, wenns dann eh hinfällig wird... aber wie gesagt. am besten dafür vllt n neuen thread von dir mit ausführungen. würde mich wirklich freuen, dass mal detailliert beschrieben zu lesen
| |
Gast |
@Mourpheus
so langsam glaube ich zu verstehen was du meinst!
aber das problem dabei ist doch, das desmond dinge geändert hat die uns später erst bekannt waren aber trotzdem schon immer passiert sind bzw. uns erst später bewußt wurde das sie immer so passiert sind!
das würde aber doch ausschließen das flug 815 nicht abstürzt, da wir eben schonmal gesehen haben das der flug abstürzt!
und Mourpheus, mach schnell nen eigenen thread auf, sonst übernimmt "mr. ich hab keinen musikgeschmack" das noch für dich 
- Editiert von dsc am 09.08.2009, 23:42 -
| |
Gast |
@qua4d
So einen Thread wird es bestimmt bald geben. Fand es bisher nur noch ein wenig zu "dünn" als Theorie
@dsc
Wenn wir das "Ende" (S6) als Ausgangspunkt präsentiert bekommen, quasi als Anfang und Ende einer Schleife, dann könnte 815 noch nicht abgestürzt sein. Die 1977 "flashen" in die Gegenwart (2010) und bringen den Stein erst ins rollen.
Ein Huhn und Ei Spiel. Ähnlich Lockes Kompass.
2010 stellen sie die Weichen für den Absturz 2004 - ohne Absturz 2004 könnten sie die Weichen in 2010 nicht stellen.
WHH aus "Autorensicht" würde immer gelten.
| |
Gast |
| Zitat: | | so langsam glaube ich zu verstehen was du meinst! |
mhm, dachte ich
| Zitat: |
Wenn wir das "Ende" (S6) als Ausgangspunkt präsentiert bekommen, quasi als Anfang und Ende einer Schleife, dann könnte 815 noch nicht abgestürzt sein. Die 1977 "flashen" in die Gegenwart (2010) und bringen den Stein erst ins rollen.
Ein Huhn und Ei Spiel. Ähnlich Lockes Kompass.
2010 stellen sie die Weichen für den Absturz 2004 - ohne Absturz 2004 könnten sie die Weichen in 2010 nicht stellen.
WHH aus "Autorensicht" würde immer gelten. |
ich verstehe weder was du damit sagen willst noch wie das zu deinen anderen postings passt!? sorry, ich habs mehrmals gelesen...ich verstehs nicht 
| |
Gast |
| Zitat: | | ich verstehe weder was du damit sagen willst noch wie das zu deinen anderen postings passt!? sorry, ich habs mehrmals gelesen...ich verstehs nicht [] |
hmm ... dann werd ich mich mal in "Santa Rosa" anmelden.
Im Ernst, ich denke ich muss das mal in "bunten Bildern" und "häppchenweise" ala squ4d aufbereiten. Ich mach mir beim Schreiben manchmal selber einen Knoten ins Hirn.
| |
Gast |
wie ständig irgendwelche anderen threads mit neuen theorien zugemüllt werden
(zB mit Super Dessi in Sqa4ds Thread )
| |
Gast |
| Zitat: | | Im Ernst, ich denke ich muss das mal in "bunten Bildern" und "häppchenweise" ala squ4d aufbereiten. Ich mach mir beim Schreiben manchmal selber einen Knoten ins Hirn. |
dann verknote dich nich
dann warten wir mal auf deinen thread und dann gehts weiter...
heißt übrigens qu4d
| |
144 Posts: Lost One |
| Zitat: | Original von T4Wizzel
wie ständig irgendwelche anderen threads mit neuen theorien zugemüllt werden
(zB mit Super Dessi in Sqa4ds Thread ) |
jep, ist irgendwie ne spezialität dieses forums, threadvergewaltigung
schreibt ihr was zum thema, wenn ich ein paar hübsche bilder a la qu4d einfüge?
- Editiert von nikm4nn am 10.08.2009, 03:02 -
| |
Gast |
| Zitat: | Original von Mourpheus
Wenn wir das "Ende" (S6) als Ausgangspunkt präsentiert bekommen, quasi als Anfang und Ende einer Schleife, dann könnte 815 noch nicht abgestürzt sein. Die 1977 "flashen" in die Gegenwart (2010) und bringen den Stein erst ins rollen.
Ein Huhn und Ei Spiel. Ähnlich Lockes Kompass.
2010 stellen sie die Weichen für den Absturz 2004 - ohne Absturz 2004 könnten sie die Weichen in 2010 nicht stellen.
WHH aus "Autorensicht" würde immer gelten. |
WHH aus nicht-Autorensicht würde aber auch gelten. Wenn sie 2010 die Weichen stellen den (grade erst verhinderten) Absturz in 2004 doch geschehen zu lassen, dann wäre er 2010 ja trotzdem passiert. Somit wäre die aktuelle Situation auch weiterhin die gleiche. Du machst dann ja für die "Aktion zum Widerherstellen" keinen neuen Zeitstrahl auf und wenn doch gilt auch WHH aus Authorensicht nicht
@Topic:
Ich versteh nicht so ganz warum die Diskussion von Morpheus hier nicht reinpasst. Letztlich ist doch Determinismus vs. Freier Wille quasi auch ein Infragestellen von WHH. Hat Daniel recht und die Personen sind die Variablen, so können sie die Zukunft (und damit ihre Vergangenheit) ändern, wenn dies passiert, dann würde aber ein Paradoxon bzw eine Parallelwelt entstehen (Flug stürzt nicht ab etc).
Ich habe Jacob auch so verstanden, dass er letztlich auf "den einen Menschen" wartet, der "es beendet". Aber ich glaube nicht, dass damit gemeint ist, dass er sich gegen die "göttliche Vorhersehung" wendet, bzw das damit das WHH gemeint ist.
Oder hab ich die ganze Frage jetzt falsch verstanden ?
Vielleicht sind Bilder doch nicht so schlecht... *g*
| |
Gast |
| Zitat: |
aber vielleicht sind diese themenkomplexe ja direkt verknüpft...
jacob sagt, der mensch hat eine wahl, er ist also gegner des determinismus. und determinismus ist ja gleichzusetzten mit whh, wenn der freie wille nicht existiert, ist alles handeln vorbestimmt und es gibt nur eine möglichkeit wie die wirklichkeit abläuft.
hat jacob aber recht, die menschen haben die wahl, wären undendlich viele paralleluniversen eine logische weiterentwicklung.
vielleicht auch deshalb 'as god loved jacob'? das ende von lost als großer kampf von freien willen gegen göttliche vorsehung? und was wäre das von jacob vorrausgesagt ende? |
man könnte den anfang von staffel 5 auch einfach so verstehen (mal etwas weg von wahl und det.) das jacob davon ausgeht das sich die menschen so weiterentwickeln das sich quasi ihre "natur" ändert und man no. 2 eher die meinung vertritt das die menschen eine kriegerische barbarische rasse bleiben!
| |
1463 Posts: Scout |
Ich möchte nur kurz einwerfen das es in die Vergangenheit reisen nicht gibt und nie geben wird 
A cloned world nearly ends
| |
Gast |
| Zitat: | | Ich möchte nur kurz einwerfen das es in die Vergangenheit reisen nicht gibt und nie geben wird [] |
Danke, ich glaub nie wieder den Onkels im Fernsehen. Kauf dir ein Eis.
| |
Gast |
@ Mourpheus
wir warten immernoch auf deinen thread
| |
75 Posts: Lost One |
Lese grad: http://www2.hu-berlin.de/klassphil/allgemein/Wittchow1.pdf
Wer Mulholland Drive kennt und schätzt wirds interessieren...
Naja, worauf ich hinaus will ist, dass dort ebenfalls Schlüsselgebriffe wie Determinismus, Schicksal, und freier Wille auftauchen.
Zitat:
"Die Stoiker sagen: Der freie Wille des Menschen bestehe in seiner Einstellung zu dem, was
ohnehin geschehen muss. Aufgabe des weisen Menschen ist es, die Natur und damit das
Schicksal zu erkennen und sich darauf einzustellen, dann wird er glücklich. Leistet der
Mensch aber Widerstand oder ist unwillig, dann wird er unglücklich.
In einem Fragment über die Lehre der alten Stoa und ihrer Vertreter Zeno und Chrysipp liest sich das wie folgt:
Hippolytus, Haer. 1.21 (SVF 2.975) LS1 386 / LS2 382 (A): "Und sie selbst versichern, dass alles
gemäß dem Schicksal sei, indem sie folgendes Beispiel verwenden: es ist, wie wenn ein Hund an einen
Wagen gebunden ist: wenn er folgen will, wird er gezogen und folgt mit seinem freien Willen gemäß
der Notwendigkeit des Schicksals. Wenn er aber nicht folgen will, wird er gänzlich gezwungen
werden. Genau so verhält es sich mit den Menschen. Auch wenn sie nicht folgen wollen, werden sie
gezwungen werden, gänzlich ins Vorbestimmte einzutreten.""
Ist ganz interessant in Bezug aufs Verlassen der Insel. Da wurde keiner richtig glücklich...
Wobei Locke mit seinem Schicksal auch nicht das gelbe vom Ei hat.
Ich lass das einfach mal so stehen
| |
103 Posts: Lost One |
Ich glaube, dass der größte Trick des Schicksals ist, uns im Glauben zu lassen es gäbe kein Schicksal. Ich sehe es so, dass das Schicksal wie Ben ist. Es manipuliert unser Handeln. Das Schicksal manipuliert uns so, dass wir glauben alles was wir tun, tun wir aus freiem Willen. Aber in Wirklichkeit tun wir genau das, was das Schicksal will. Eben wie Ben 
War die Rückkehr der Oceanic 6 freier Wille? ...Schon komisch, dass keiner von denen wirklich ein glückliches Leben geführt hat.
War Juliets Entscheidung doch die Bombe zur Explosion zu bringen freier Wille? ...Schon komisch, dass sie noch kurz davor völlig dagegen war und urplötzlich ihre Meinung geändert hat.
Aber was passiert, wenn man sein Schicksal kennt? Ich denke, dann kann man kurzfristig etwas ändern. Kurzfristig, weil das Schicksal dann seine Course Correction durchführt. So geschehen bei Charlie. Desmond hat Charlies Schicksal gesehen und ihm vor dem Tod bewahrt. Dann hat das Schicksal versucht Charlie auf eine andere Art zu töten. Was dem Schicksal ja am Ende auch gelungen ist.
Daniel meinte ja es wäre gar nicht ihr Schicksal in `77 zu sein. Vielleicht stimmt das ja. Vielleicht hat Jacob sie da irgendwie hingebracht und nun können sie den Verlauf der Zeit ändern, weil sie gar nicht mehr auf ihrem geplanten "Weg" sind...oder es soll sie nur in dem Glauben lassen, sie könnten etwas ändern.
Jacobs letzter Satz war bekanntlich "They're coming". Und der Slogen der Staffel "Destiny calls"
Ich glaube kaum, dass dieser Kampf zwischen Jacob und seinem Gegenspieler wirklich nur Gut gegen Böse ist, sondern eher freier Wille gegen Schicksal. Ich denke Jacob versucht das Schicksal zu besiegen.
| |
75 Posts: Lost One |
In diese Richtung denke ich auch. Die Frage ist nur noch inwieweit er den freien Willen fördert...
The Others wurden von ihm instrumentalisiert.
Die Losties wurden von ihm berührt und landen (z.T. sogar 2x) auf der Insel. Klingt für mich nach vorgeschriebenem Schicksal.
Hab das noch nicht allzu weit gesponnen, ist nurn Ansatz.
| |
3181 Posts: Leader
Fickle Spambot
 |
Wieso sollte ein ominöses "Schicksalsmännchen" irgendetwas von uns oder der Existenz als solcher "wollen"? "Wollen" impliziert das Vorhandensein eines Bedürfnisses, dieses wiederrum das Vorhandensein eines Notstandes, Notstand könnte man mit Vergänglichkeit in Verbindung setzen, Vergänglichkeit mit Leben(swert).
Für mich schließt Determinismus (im größtmöglichen Maßstab) jede Notwendigkeit des Freien Willens aus, da ich aber extrem müde bin, wäre es durchaus möglich, dass ich hier etwas missverstanden oder Quatsch geredet habe
Gruß Jump
"Die stillsten Worte sind es, welche den Sturm bringen..."
| |
© 2024 pScript | Icons by dryIcons | Regeln & Disclaimer
|
LF
WF
Login
Suche
Registrieren
freier wille vs determinismus? - 09.08.2009, 22:37:44