LOST-fans.de Forum - Karls "Gehirnwäsche"

Suche

Registrieren

ABC-Folgen & -Diskussionen > Karls "Gehirnwäsche"LOST-fans.de Forum - Karls "Gehirnwäsche"

In diesem Thread befinden sich 50 Posts. Er wurde 10287 mal gelesen.
[ Seite: 1 2 3 ]

Gast

Zitat:

Original von diMaggio

Zitat:

Original von Kirsche
....
Zu der Geschichte mit dem: "Alles immer wieder durchleben." So ganz kann das nicht sein, schließlich kann Desmond ja die Zukunft ganz offensichtlich noch verändern. Irgendwie wirkt es mehr als hat er Ahnungen von dem was passieren wird, aber nicht das volle Geschehen im Kopf...

-> Yep, thx, damit ist die "Und täglich grüßt das Murmeltier" aka timeloop Theorie eindeutig widerlegt.
Denn wie du ja schon gesagt hast, kann Desmond anscheinend die Dinge verändern,
was ja auch an seinem zufriedenen Gesicht erkennbar war, als er mit dem provisorischen Blitzableiter Claire gerettet hat.

- Editiert von diMaggio am 13.02.2007, 17:09 -

wo ist denn die theorie eindeutig widerlegt? bei "täglich grüßt das murmeltier" konnte er doch auch den tagesablauf, also die zukunft verändern.

Gast

Naja, bei "Täglich grüsst das Murmeltier" hat er nicht wirklich die Zukunft verändert. Er wusste lediglich was passieren wird und hat sich so seine Vorteile erschaffen. Für die anderen Menschen war zwar auch der Tag durch sein Verhalten anders geworden, aber das kann man nicht als Verändern der Zukunft betrachten, da der nächste Tag ja wieder genau gleich von vorne begann.

Noch was zu Karl. Eigentlich hoffte ich am Ende der Folge auch, dass nun Karl endlich ein paar wichtige Informationen den Losties überbringen kann. Ich glaube, ich habe es auch irgendwo hier in diesem Thread geschrieben.
Nun haben ich meine Meinung geändert. So wie ich LOST kenne, werden die Losties kaum etwas Wichtiges von Karl erfahren. Nicht weil Karl es nicht möchte, sondern weil keiner richtig danach fragt. Vielleicht fragen sie ihn, was die Others mit ihm im Raum 23 machten und kriegen die Antwort, dass er es selber auch nicht weiss. Das wäre so richtig typisch für LOST.

Gast

@Bert:
Der Beginn der Zeitschleife müsste der Moment nach der Implosion sein.
Wenn Desmond die Zeitschleife mehrmals erlebt hätte, dann wüsste er, dass es sinnlos wäre,
so kleine Lebensrettungsversuche zu unternehmen, weil er es immer und immer und immer wieder erlebt.
Sein Verhalten entspricht daher nicht jemandem, der schon viele Schleifen durchlebt hat.

Dies kann nur 2 Erklärungen haben:

Entweder Desmond versucht es halt ständig aufs neue, und hat jedesmal, wenn er Claire vor dem Blitz rettet, den selben zufriedenen Gesichtsausdruck, wenn er es geschafft hat.
Was dagegen spricht: Wenn er schon mehrmals die Schleife erlebt hat, dann müsste er sich doch aber so langsam mal besser erinnern können, WANN Locke die Rede hält.

Die andere Möglichkeit besteht darin, dass wir die allererste Version der Zeitschleife mit ansehen, d.h. dass Desmond erst zum allerersten Mal von dem Endpunkt aus der Zukunft zum Anfangspunkt direkt nach der Implosion wieder aufgetaucht ist. Das würde alles schlüssig erklären können, einschließlich seiner befriedigenden Reaktionen, so als ob er das halt zum ersten Mal "wieder" macht.

Allerdings hat die ganze Sache einen Haken, an dem diese Theorie - meiner Meinung nach - scheitert:
Verantwortlich für die Zeitschleife muss die Implosion des Hatch sein.
Es kann nicht der Endpunkt der Zeitschleife sein, denn wie sollte ein Ereignis in der Zukunft eine Schleife in die Vergangenheit initiieren, der dann auch noch in diesem bestimmten Augenblick kurz nach der Implosion endet (bzw. seinen Startpunkt hat)?
Also, wenn überhaupt, dann ist die Implosion Verursacher der Zeitschleife.
Das Problem hierbei ist jedoch:
Desmond müsste also die Implosion des Hatch verhindern, um aus der Zeitschleife auszubrechen.
Die Sache ist nur die, dass er jedesmal NACH der Implosion wieder sein Wissen vom Endpunkt der Schleife aus der Zukunft bekommt.
D.h. er erwacht ständig NACH der Ursache. Er kann es also nie verhindern.
Er würde ständig zurückkommen und könnte nichts dran machen. Das wäre wirklich die "HÖLLE"!

Gut, wie gesagt, falls wir sein "erstes Mal" beobachten, dann wüssten wir ja jetzt, dass ab jetzt eine Zeitschleife in Kraft getreten ist, aus der es nicht möglich ist, auszubrechen.
Und das halte ich für LOST nicht für wahrscheinlich.

Aber gut, das ist nur meine Meinung.

Jemand anregende Kritik hierzu?

- Editiert von diMaggio am 14.02.2007, 12:02 -

Gast

Zu dem Satz: God loves you as He loved Jacob
Vielleicht ist der Satz noch etwas anders gemeint.. "He" ist ja grossgeschrieben.. und das könnte demnach bedeuten, dass mit "He" gar nicht Gott gemeint ist.. der Jacob liebte..

Gast

Ich denke/glaube zwar nicht, dass da die Rede vom Teufel ist, aber auch irgend eine Art Gottheit oder sonst was..?
Keine Ahnung.. was meint ihr??

Gast

@Chelsea:
Gute Idee, aber das ist leider ein Mißversändnis.
Gott wird in der 3. Person meistens groß geschrieben.
ICh weiß nicht, ob das im deutschen auch so ist, aber im englischen auf jeden Fall.

2 Beispiele:
http://www.carm.org/questions/father_greater.htm
http://www.gotquestions.org/God-doing.html

2163 Posts: Hunter
bittere Süßfrucht

Naja ich glaube nicht wirklich dass die so große Anleihen bei "täglich grüßt das Murmeltier" machen....Ich denk nach wie vor dass Desmonds Zukunftsblick eher was mit den Vorahnungen zu tun hat...Er kommt mir nicht so vor, als hätte er jett so den absloluten Plan, was die Zukunft bringt...

zu der He loved Jacobgeschichte nochmal:
Je länger ich über meine Theorie nachdenke, desto sicherer bin ich eigentlich, dass DER Jacob gemeint ist oder kennen wir bei Lost einen Jacob an den ich mich nicht erinnere?
Der Satz spricht eindeutig von einem Jacob der schon tot ist UND die Bedeutung würde inden Gesamtzusammenhang passen. :
"Wir sind fü unsere Zukunft selbst verantwortlich" "Vertraue nicht auf GOtt - Nehm dir was dir zusteht - er wird dich trotzdem/gerade deswegen lieben"
Natürlich würde das voraussetzen dass die Perspon die den Film guckt, weiß wer Jacob war, damit die Manipulation stattfinden kann, aber HEY wir sind hier in Amiland.. Ich weiß nicht ob die nicht vielleicht etwas bibelfester sind als wir....

Gast

Yep, es gibt einen Jacob, an den du dich offensichtlich nicht mehr erinnern kannst.
Von einem Other wurde über Jack gesagt: "He wasn't even on Jacob's list."

2163 Posts: Hunter
bittere Süßfrucht

aaah ok dann nehm ich alles zurück :-)

Gast

@di Maggio

Schade..
Aber danke für die Aufklärung! :-)

Gast

Es gibt zwar einen Other-Jacob, aber damit habe ich ja noch nicht widerlegt, dass es sich um den biblischen Jacob handelt.

Ein Beleg für eure Theorie wäre ja z.B., dass Gott nach der Bibel Jacob liebte:
»Jakob habe ich geliebt, aber Esau habe ich gehasst« (Römer 9,13)

P.S.: Nein, ich lese die Bibel nicht, hab ich bei Google recherchiert.

Aber damit will ich keinesfalls eine Bewertung des Lesens der Bibel vornehmen!

Gast

Vielleicht ist He Gott, oder auch HIM und vielleicht ist Jacob der biblische Jacob oder der Otherjacob. :ugly:

Ich bin mir nicht sicher, ob dieser Satz bei der Gehirnwäsche wirklich wichtig war.

Gast

hat ben am ende von staffel 2, auf dem steg, nicht auch mal von "ihm" gesprochen? war damit der jacob gemeint? und als ben eingesperrt war, sagte er da nicht auch "er ist ein großer mann" oder sowas? folge weiss ich jetzt nicht mehr.

2163 Posts: Hunter
bittere Süßfrucht

Naja.. Aber wenns nen Otherjacob gibt, wärs ziemlich unlogisch, dasses da nicht um den geht. Und anscheinend gehört Other-Jacob ja auch der Vergangenheit an...Er wird wohl gemeint sein.

Es sei denn natürlich Other-jacob IST der biblische Jacob bzw. hält sich dafür :ugly:

*hust*

Ist aber irgendwie schade, passte so gut in den Zusammenhang und ich dachte ich könnte hier mal mit Bibelkenntnissen protzen

(@diMaggio Nein ich les die Bibel eigentlich auch nicht

)

Vielleicht sollte man wirklich nicht so sehr auf dem einzelnen Satz herumreiten...

@Bert Ja sie sprechen ja öfter mal von "Ihm"... Scheint wohl wirklich sone Art Gottstatus zu haben der gute Mann.
Die Frage ist, ist ER Jacob? Woh eher nicht. Denn anscheinend nennen sie IHN so gut wie nie beim Namen. Warum sollten sie es dann plötzlich tun, wenn sie von Jacobs Liste reden? Das ergibt ja keinen Sinn....

Gast

Zitat:

Original von Kirsche
Die Frage ist, ist ER Jacob? Woh eher nicht. Denn anscheinend nennen sie IHN so gut wie nie beim Namen. Warum sollten sie es dann plötzlich tun, wenn sie von Jacobs Liste reden? Das ergibt ja keinen Sinn....

Da stimme ich dir zu. Kann ja auch einfach bedeuten, dass der Jacob, der die Liste
gemacht hat, den Befehl hatte, diese zu machen.
Vielleicht ist er ja einer ihrer Kontakte in der Außenwelt.
Schließlich müssen ja auch die Hintergrundakten der Losties in der Außenwelt zusammengestellt werden.
Jacob könnte also einfach ein Befehlsempfänger sein.

2163 Posts: Hunter
bittere Süßfrucht

Hmmm ja wär gut möglich...

Das wirft für mich allerdings wiederdie Frage auf, was dieser mysteriöse Satz bedeutet...
Warum soll Gott diesen Jakob lieben? Wer ist er denn? Er muss ja dann schon irgendetwas vollbracht haben.

Irgendwie denke ich die ganze Zeit Jacob ist der Vorgänger von Ben.
Es gab doch mal irgendwo jmd von den Anderen, der sich über Ben beschwert hat und gesagt hat das SOUNDSO das nicht so gemacht hat...

Hat er da auch von Jacob gesprochen? Oder am Ende von ihm? Oder von jemandem ganz Anderem? Hab den Namen grad nicht präsent.
Aber jedenfalls klang es so, als wenn Ben nur der Ersatzmann für diesen jemand ist.

Wenn der Satz in dem Film sich wirklich auf den Otherjacob bezog, dann muss er (aufgrund der Vergangenheitsform) wohl schon tot sein. Würde erklären dass Ben ihn ersetzt, falls er der Vorgänger war.

Gast

Zitat:

Original von diMaggio

Zitat:

der arzt, der juliet angeworben hat, muss doch auch eine kontaktperson zur aussenwelt sein, es sei denn, der typ ist auch irgendwo auf der insel. wurde eigentlich der vorname von dem gesagt?

Gast

Ich glaube, dass der Satz absichtlich zweideutig zu verstehen sein soll. Einerseits der biblische Jakob, andererseits der Others-Jacob.

Und Jacob muss auf keinen Fall tot sein, nur weil "loved" in der Vergangenheit steht. Gott braucht ihn bloß nicht mehr zu lieben.

Gast

@Bert:

Zitat:

Original von Bert
der arzt, der juliet angeworben hat, muss doch auch eine kontaktperson zur aussenwelt sein, es sei denn, der typ ist auch irgendwo auf der insel. wurde eigentlich der vorname von dem gesagt?

Yep, Name ist bekannt, er heißt Richard Alpert.

@emyebo:
Da steht vielleicht nur "loved", weil der Jacob, den Gott "liebte" schon lange lange tod ist.

Gast

habt ihr auch das gelesen, was darunter steht?

Real-life Dr. Richard Alpert (a.k.a. Ram Dass) is a noted psychologist and Hindu spiritualist. In 1963 he was dismissed from Harvard University for his research (in collaboration with Timothy Leary, Aldous Huxley, Allen Ginsberg and others) into psilocybin, LSD-25, and other psychedelic chemicals. Later he traveled to India where he was given his Hindu spiritual name "Ram Dass" which translates as "Servant of God". See Bio and Wikipedia entry