LOST-fans.de Forum - Die flash sideways

Suche

Registrieren

ABC-Folgen & -Diskussionen > Die flash sideways – das Ende von Lost?LOST-fans.de Forum - Die flash sideways – das Ende von Lost?

In diesem Thread befinden sich 151 Posts. Er wurde 29638 mal gelesen.
[ Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 ]

Gast

Ob wir das auf ernste Themen oder Albernheiten beziehen ist natürlich dann uns überlassen.
Das mit Gott ist ein gutes Beispiel. Es wird niemals die Existenz Gottes bewiesen werden können
und genauso kann es niemals einen Gegenbeweis geben.

Nur mal angenommen: Wir können physikalisch zu 99,9% beweisen, dass es keinen Gott gibt. Die
wirklichen Gläubigen würden sagen: Gott prüft uns.

Angenommen: Es gibt wirklich einen Gott, der sich uns Offenbart. Dann kommen die wirklichen Atheisten
und sagen, dies sei nur ein Trick, Manipulation etc.

Da beides wahrscheinlich niemals eintreffen wird, müssen wir bei 50% bleiben.

Woran man nun selber glaubt, ist jedem natürlich selbst überlassen. Ich glaube nicht an Gott, bin überzeugter
Atheist, aber ich bin schlau genug um zu wissen, dass ich mich irren könnte. Die Wahrscheinlichkeit ist immer vorhanden.

Zitat:

Original von Esau
Dann ist ja alles zu 50% möglich?

Nur das, was wir überhaupt nicht wissen. Wir können nur Schlüsse ziehen: Ja oder Nein.

Wir können auch nicht sagen, wie der Urknall entstand. Deswegen ist die Theorie, dass das Universum auf dem Rücken einer Schildkröte ist, genauso wahrscheinlich, als dass das Universum eine Murmel ist etc. Wir können absolut nichts beweisen, was vor dem Urknall war. (Dabei kann man gar nicht "vor" fragen, weil mit dem Urknall erst die Zeit entstanden ist.)

Wie gesagt, es ist nur bei der Wahrscheinlichkeit so. Ich sage natürlich nicht immer überall nur 50%. Ich weiss auch, dass es keine riesen Universumsschildkröte gibt, dass steht für mich außer Debatte und beträgt 0,0%. Aber in der Wahrscheinlichkeitsberechnung ist es aber nunmal doch vorhanden

- Editiert von Shao am 05.05.2010, 23:44 -

Gast

Ich kann doch aber ausschließen, was Gott alles nicht ist! Damit grenze ich die Wahrscheinlichkeit schon wieder ein!

804 Posts: Button Pusher

Zitat:

Original von Shao

Zitat:

Original von Shao
[quote]Ich habe persönlich gar nichts einzuwenden gegen eine Multiversumstheorie. Aber: Wie T4Wizzel schreibt, man kann weder ihre Existenz beweisen noch ihre Nichtexistenz. Dies scheint auch schwierig zu sein, da sich die anderen Universen doch außerhalb des uns zugänglichen Raums befinden. Wenn aber eine Theorie sich nicht empirisch belegen lässt, dann befinden wir uns nach meinem Verständnis nicht mehr im Bereich der "Wissenschaften". Und damit - und da nöchte ich eurer Einschätzung widersprechen - macht der Begriff der "Wahrscheinlichkeit" überhaupt keinen Sinn mehr. Wie wahrscheinlich jemand eine nicht beweisbare Theorie erscheint, ist eine rein subjektive Frage jenseits jeglicher Objektivität (falls man überhaupt an deren Existenz glaubt). Es gibt Wissenschaftler, die die Meinung vertreten, dass wir - sofern soetwas technisch möglich ist - "wahrscheinlich" in einer simulierten Realität leben. Ich habe Arbeiten gelesen, in denen die leibhaftige Auferstehung Jesu als die "wahrscheinlichste" Hypothese zur Klärung der Ereignisse in Jerusalem vor gut 2000 Jahren erklärt wurde.

Also:
Wie wahrscheinlich ist es, dass wir in einer simulierten Realität leben?
Wie wahrscheinlich ist es, dass es einen Gott gibt und dass dieser aktiv in die Geschichte eingreift?
Wie wahrscheinlich ist es, dass unser Universum nur ein Bestandteil eines Multiversums ist?

Also wenn wir das rein wissenschaftlichen betrachten, beträgt die Wahrscheinlichkeit jeweils bei jeder Frage immer 50%.
Es gibt nur Ja oder Nein.

Glaubenstechnisch muss es jeder selbst entscheiden. Aber was bringt es zu sagen: Ich glaube ...
Letztendlich kann man es nicht beweisen. Da bleibe ich lieber bei: Ein Multiuniversum besteht zu 50% Wahrscheinlichkeit.

du vergisst die warscheinlichkeit des ungedachten, also eine option die nicht einbezogen wurde. also 3 teile zu je 33,333...3% :ugly:

Gast

Wie willst du etwas ausschließen, wenn du nichtmal weisst, was Gott überhaupt ist? Und ob Gott überhaupt existiert? Das ist eine reine Glaubensfrage.

Wir Menschen, Ich und Du, können unsere Wahrscheinlichkeiten selber berechnen. Du sagst z.B. Gott existiert zu 10% für mich. Gründe: Hier und jenes.
Trotzdem bleibt es bei der 50% Wahrscheinlichkeit wenn wir uns wieder der Grundfrage fügen, die nur mit Ja oder Nein beantwortet werden kann.

Du kannst aus 1+1 vieles machen. Trotzdem bleibt es am Ende doch 2.

Anderes Beispiel: Wir können sagen, dass in der Theorie, in unseren Köpfen, die Zahlen unendlich sind. Und das zu 100%.

Wiederum kommen dann andere und sagen: Kannst du dir eine unendliche Zahl überhaupt vorstellen? Wenn nein, gibt es sie nicht.
Jeder sagt jetzt automatisch: Klar, an jede Zahl kann man +1 ranhängen. Und zwischen 0,1 und 0,2 liegen unendlich viele Zahlen wie zwischen 0,3 und 0,4 etc.
Aber kann man sich denn solch eine Zahl überhaupt vorstellen? Können wir nicht, ist die Zahl dann trotzdem immernoch unendlich? Theoretisch ja, praktisch nein.
Ansichtssache. Daher auch hier: 50%

- Editiert von Shao am 05.05.2010, 23:52 -

Gast

Eben nicht, alleine, dass ich weiß, dass ich nicht Gott bin schränkt die 50% ein!

Gast

Vielleicht bist du Gott und prüfst dich nur selber?

Gast

Zitat:

Original von Shao
Vielleicht bist du Gott und prüfst dich nur selber?

Zumindest zu 50%! :ugly:

Ok, es reicht jetzt wieder mit Off Topic!

Gast

Und falls du Gott seien solltest, tu mir einen gefallen und zauber mir die letzten Lostfolgen auf meiner Festplatte

Bin mal pennen bis denne

804 Posts: Button Pusher

Zitat:

Original von Shao
Wie willst du etwas ausschließen, wenn du nichtmal weisst, was Gott überhaupt ist? Und ob Gott überhaupt existiert? Das ist eine reine Glaubensfrage.

Wir Menschen, Ich und Du, können unsere Wahrscheinlichkeiten selber berechnen. Du sagst z.B. Gott existiert zu 10% für mich. Gründe: Hier und jenes.
Trotzdem bleibt es bei der 50% Wahrscheinlichkeit wenn wir uns wieder der Grundfrage fügen, die nur mit Ja oder Nein beantwortet werden kann.

Du kannst aus 1+1 vieles machen. Trotzdem bleibt es am Ende doch 2.

Anderes Beispiel: Wir können sagen, dass in der Theorie, in unseren Köpfen, die Zahlen unendlich sind. Und das zu 100%.

Wiederum kommen dann andere und sagen: Kannst du dir eine unendliche Zahl überhaupt vorstellen? Wenn nein, gibt es sie nicht.
Jeder sagt jetzt automatisch: Klar, an jede Zahl kann man +1 ranhängen. Und zwischen 0,1 und 0,2 liegen unendlich viele Zahlen wie zwischen 0,3 und 0,4 etc.
Aber kann man sich denn solch eine Zahl überhaupt vorstellen? Können wir nicht, ist die Zahl dann trotzdem immernoch unendlich? Theoretisch ja, praktisch nein.
Ansichtssache. Daher auch hier: 50%

- Editiert von Shao am 05.05.2010, 23:52 -

erstmal ein witz zur auflockerung, zur unendlichen zahl, klar, Pi

und nun zu den 50%. du machst einen enormen fehler in der warscheinlchkeitsrechnung. überleg mal.

Zu hast einen undurchsichtigen Topf mit 100 murmeln, eine ist rot und der rest weiß. du weißt nicht wieviele drinn sind und wie gesagt du kannst auch nicht reingucken. du hast einen versuch die richtige murmel zu ziehn. wie hoch ist die warscheinlichkeit? nach deiner angabe 50/50 entweder rot oder nicht rot. wenn du aber weißt wieviele murmeln drinne sind kommst du zu den schluss das die warscheinlchkeit 1/100 ist, also nur 1%.

Warscheinlichkeit ist nichts persönliches, warscheinlichkeit ist was allgemeines, und so möchte ich zu meinem letzten post zurückkommen und sagen das man bei einer ja/nein frage mindestens eine gleichgewichtige größe dazunehmen muss welche die alternative darstellt, also zu gut deutsch das vieleicht. also ist schonmal rein garnichts hier 50%

Gast

Ich glaube ich habe mich etwas falsch ausgedrückt.

Dein Murmelbeispiel funktioniert nicht mit meiner Ansicht. Bei meiner Ansicht darf man nichts dazu wissen, so war das gedacht.

Man kann das eigentlich gar nicht auf soetwas in irgendeiner Weise anwenden. Es bezog sich ja auch auf Multiversen etc. und davon
weiss hier wirklich niemand etwas. Also ist die Wahrscheinlichkeit derzeit einfach bei 50%. Egal wie das Verhältnis in Wirklichkeit aussieht,
wir kennen es ja nicht. Ja oder Nein, aus unserer Sicht derzeit.

Ich kann sagen, dass es zu 50% anderes Leben im Universum gibt, ohne zu Wissen, wieviele Planeten es noch gibt, Galaxien etc.
Entweder ich habe recht mit Ja oder unrecht mit Nein. Wie gesagt, wir dürfen das Verhältnis nicht kennen.

804 Posts: Button Pusher

Zitat:

Original von Shao
Ich glaube ich habe mich etwas falsch ausgedrückt.

Dein Murmelbeispiel funktioniert nicht mit meiner Ansicht. Bei meiner Ansicht darf man nichts dazu wissen, so war das gedacht.

Man kann das eigentlich gar nicht auf soetwas in irgendeiner Weise anwenden. Es bezog sich ja auch auf Multiversen etc. und davon
weiss hier wirklich niemand etwas. Also ist die Wahrscheinlichkeit derzeit einfach bei 50%. Egal wie das Verhältnis in Wirklichkeit aussieht,
wir kennen es ja nicht. Ja oder Nein, aus unserer Sicht derzeit.

Ich kann sagen, dass es zu 50% anderes Leben im Universum gibt, ohne zu Wissen, wieviele Planeten es noch gibt, Galaxien etc.
Entweder ich habe recht mit Ja oder unrecht mit Nein. Wie gesagt, wir dürfen das Verhältnis nicht kennen.

naja, im grunde greift da wieder das was ich gesagt hatbe, entweder ja, es gibt multiversten, oder nein, es ist ein großes universum, und da man gerade nicht weiß was da noch ist muss man einfach noch ne dritte möglichkeit mit einbeziehn also das "nichts von beiden" auch wenns ein wenig schwammig ist.

ist halt wie das legendäre "willst du mit mir gehn, ja, nein, vieleicht"

1463 Posts: Scout

Ist es nicht im Endefekt egal ob es 3,4 oder 5 Multiversen gibt?
Wichtig sind erstmal nur wir und unser Planet =)

A cloned world nearly ends

Gast

Zitat:

Original von Shao
Also ist die Wahrscheinlichkeit derzeit einfach bei 50%. Egal wie das Verhältnis in Wirklichkeit aussieht,
wir kennen es ja nicht. Ja oder Nein, aus unserer Sicht derzeit.

Shao, das ist Mumpitz und das bleibt Mumpitz. "Ich habe keinen blassen Schimmer, setze aber trotzdem einen Wert": In meinem Kopf ist diese Vorgehensweise ein völlig sinnfreies Unterfangen. Und wenn schon, dann finde ich es diskriminierend ausgerechnet die Schildkröte auszuschließen.

- Editiert von Baltus am 06.05.2010, 18:49 -

Gast

Es geht lediglich um richtig oder falsch. Um Ja oder Nein.

Ich kenne dich nicht, du könntest ein Alien sein. Entweder du bist ein Alien = Ja oder du bist ein Mensch = Nein.
Egal wie die Werte aussehen, es gibt immer ein Ja oder Nein ein richtig und ein falsch und das in jeder Lage.
Alles was wir kennen hat einen Gegenwert.

804 Posts: Button Pusher

Zitat:

Original von Shao
Es geht lediglich um richtig oder falsch. Um Ja oder Nein.

Ich kenne dich nicht, du könntest ein Alien sein. Entweder du bist ein Alien = Ja oder du bist ein Mensch = Nein.
Egal wie die Werte aussehen, es gibt immer ein Ja oder Nein ein richtig und ein falsch und das in jeder Lage.
Alles was wir kennen hat einen Gegenwert.

und was ist wenn er eine Katze, ein Hund, ein Hünchen, ein Panda, ein Gorilla oder ein Zebra ist? also viele mehr als einfach ja oder nein O_o

262 Posts: Stranded One

Für mich ist es klarer denn je!
Die Flash Sideways sind das Ende von Lost. So wie ich es schon beim Ansehen von 6.01 gedacht habe.

Alles deutet darauf hin:

- Widmores Behauptung, die Insel Realität würde verschwinden, falls MiB die Insel verlässt.
- Die Tode von Jin/Sun (ein Ende mit ihrer Tochter als Waise? Kaum möglich im Amerikanischen Fernsehen).
- Allgemein haben in der FS-Realität alle guten Charakter ein happy end (ich seh Locke bereits wieder laufen nach Operation und Desmond und Penny ihren Sohn auch dort kriegen).
- Das ständige Verlangen von MiB die Insel verlassen zu wollen. Mit 6.15 wurde nun auch gezeigt, dass er einen guten Grund hat die Insel zu verlassen und weiss Gott nicht das ultmative Böse ist. Es wäre wirklich total unbefriedigend für die Zuschauer, wenn er es schlussendlich nicht schaffen würde.

Meine Theorie ist folgende:
"The incident" war schon immer die Explosion der Wasserstoffbombe (deswegen das Karantäne Zeichen auf der Innenseite der Swan Luke, die Schutzanzüge usw.). Die Macher haben uns mit der in 6.01 zweimal gezeigten Szene (Juliet schlägt auf die Bombe) nur an der Nase herumgeführt. Dadurch ist keine zweite Realität entstanden.
Die Bombe ist in der Insel-Realität schon immer hochgegangen und hat erst zum Bau des Swan Hatches geführt.

Ich denke mir, dass Desmond im Finale die AR (falls es denn wirklich so eine ist) auslöst. Er versenkt die Insel, indem er das Donkey Wheel betätigt. Desmond ist imun gegen die elektromagnetische Strahlung, welche seit 6.15 mit dem Licht gleichzusetzen ist. Er kann das Donkey Wheel somit nicht wie Ben oder Locke bedienen und nach Tunesien gebeamt werden. Die Insel springt zwar durch die Zeit und Raum, er allerdings nicht nach Tunesien. Mit der elektromagnetischen Tasche passiert in dem Moment das, was bei Ablauf des Swan Countdowns und Nichtbetätigen des Failsafes passiert wäre ==> Das sogenannte Ende der Welt (Ausbruch des Vulkanes und Untergang der Insel). Desmond selbst geht dabei selbstverständlich drauf, genau wie alle anderen auf der Insel.
Ich könnte mir vorstellen, dass Jack in diesem Moment neben ihm steht und ihn davon abhalten will das Rad zu drehen (da er im Auftrag Jacobs handelt oder bereits zu dessen Nachfolger geworden ist). Desmonds Worte werden natürlich folgendermassen lauten: "See you in another life brother!"
Die Insel geht also unter durch den Vulkanunterbruch. MiB kann die Insel verlassen, da alle Kandidaten gestorben sind bzw. das goldene Licht erloschen ist. Durch sein Verlassen wird eventuell die andere Realität ausgelöst (falls es denn wirklich eine andere Realität sein soll und nicht einfach eine veränderte Insel Realität). Damit haben wir das vorausgesagte Ende der Welt bzw. dieser Realität. :-)

So was meint ihr dazu? :ugly:

PS: Wenn das wirklich so ablaufen sollte, hoffe ich das es effektemässig nicht so ultrabillig daherkommt wie ich es mir gerade vorstelle! :ugly:

- Editiert von chico_loco am 18.05.2010, 05:30 -

- Editiert von chico_loco am 18.05.2010, 05:33 -

Gast

Wenn die Flashsideways das Ende sind, haben wir doch genau das gleiche wie in Staffel 5. Da haben wir auch schon das "Ende" gesehen, nämlich, dass sie die Insel verlassen und in der normalen Realität wieder leben. Das wäre einfach ultra billig sowas zu wiederholen.

- Editiert von Shao am 18.05.2010, 12:07 -

Gast

Und du vergisst, dass im Finale noch ein neuer, für die Story äußerst wichtiger Charakter eingeführt wird, der noch ein paar Fragen offen lässt

Gast

Zitat:

Original von Shao
Wenn die Flashsideways das Ende sind, haben wir doch genau das gleiche wie in Staffel 5. Da haben wir auch schon das "Ende" gesehen, nämlich, dass sie die Insel verlassen und in der normalen Realität wieder leben. Das wäre einfach ultra billig sowas zu wiederholen.

Nein, es wäre etwas völlig anderes, da sie nicht einfach von der Insel geflohen sind und danach ihr normales Leben weiterleben. In den FS aber leben sie ein Leben ohne einen Absturz auf der Insel. Auch wenn dieses Leben sicher irgendwie durch geweckte Erinnerungen seinen Weg in diese Realität finden wird. Ich würde das nicht als billig empfinden.

Gast

Dann will ich aber eine Erklärung, warum ohne Jacobs Zutun trotzdem alle auf dem gleichen Flieger landen. Das hieße doch, hätte Jacob gar nichts getan, dann wäre doch auch alles so gekommen, wie es kam.