LOST-fans.de Forum - Der "ältere" Filme-Thread (DVD, TV)

Suche

Registrieren

Kino, Film, TV > Der "ältere" Filme-Thread (DVD, TV)LOST-fans.de Forum - Der "ältere" Filme-Thread (DVD, TV)

In diesem Thread befinden sich 413 Posts. Er wurde 84943 mal gelesen.
[ Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ]

2732 Posts: Leader

ich hab heute terminator salvation gesehen.

sehr sehr stumpfe handlung, außer sam worthington sehr schlechte schauspielerische leistungen, sehr sehr enttäuschend.

daseinzige was mir gefallen hat war die düstere endzeit stimmung.

Don't be sorry your darkness is gone

Gast

Darf ich schmunzeln? :-D

1472 Posts: Scout
PANAZMA!1!!

@Johnny: Was Haneke damals gemacht hat, halte ich für einen der heftigsten und gleichzeitig interessantesten Filme, die ich bisher gesehen habe.

Und genau die besagte 10 minuten Einstellung finde ich grandios, DENN

Hey I've got a pistol that's aimed at your heart...

19339 Posts: Jacob Loves Me!
das-dass.de
Moderator

Also ich brauchte null Zeit damit klar zu kommen, weil es einfach schon zuvor nur abstrakt und für mich völlig unglaubwürdig wirkte. Und nach dieser Szene, wo die vielen langen Einstellungen kamen, fing ich dann an, auf die Uhr zu gucken. :rolleyes:

Gast

Geh halt Transformers kucken, Dummkopf :ugly:

Wie David schon sagt... das is ja das besondere an der Szene. Man wird dort einfach allein gelassen. Ist nicht der einzige Film, den ich kenne, bei dem das passiert. Wenn richtig eingesetzt, is das n tolles Stilmittel. Und wie schon im ICQ gesagt, ich finds schade, dass es bei dir nich wirkt.

203 Posts: Lost One

Ein paar übernächtigte Gedanken zu Funny Games:

Auf der DVD-Rückseite des Originals wird Haneke wie folgt zitiert:

"Ich versuche Wege zu finden um Gewalt als das darzustellen, was sie immer ist, als nicht konsumierbar. Ich gebe der Gewalt zurück, was sie ist: Schmerz, eine Verletzung anderer!"

Ungefähr in der Mitte des Films fragt Anna Peter: "Warum bringt ihr uns nicht gleich um?" Peter antwortet: "Sie dürfen den Unterhaltungswert nicht vergessen. Wir würden doch all um unseren Spaß gebracht."

Film wandert bei der Darstellung von Gewalt immer auf einem schmalen Grat. Realistisch oder ästethisch? Die meisten Filme wählen den zweiten, einfacheren Weg. Dabei kommt es aber oft zu einer Pervertierung der Ästhetik zu einer mechanisch-pornographischen. Im Porno herrscht die extreme Nahaufnahme der Geschlechtsteile vor. Gelengtlich folgt ein Schnitt zu Nahaufnahmen der Gesichter der Akteure mit deren Reaktionen. Alle Beteiligte haben Spaß. Akteure wie Zuschauer.
Im typischen Action- oder Horrorfilm, zwei meist gewaltintensive Genres, herrschen neben dem spannungsteigerndem Schnitt inkl. dazu passender Musik ebenfalls Nahaufnahmen vor. Kopfschüsse. Bauchschüsse. Abgesprengte und umherfliegende Körperteile. Reaktionen auf die Gewalt bekommt der Zuschauer, wenn überhaupt, wie im Porno ebenfalls durch Nahaufnahmen. Gern benutzt: Gesicht des Protagonisten mit entfesselter Mimik und Urschrei, weinende Kinder, sich nach überstandener Gefahr umarmende Familie oder um die Gewalt vollends zu Personifzieren: herzloser Antagonist, der den schon Ausblutenden noch eine Kugel in den Kopf jagt. Der Zuschauer bekommt seine Reaktion auf die Gewalt und das Leid vom Film vorgeschlagen bzw. aufgezwungen, um ihn nicht zu überanstrengen, und er kann sich weiter ungestört am visuellen Bad im Flammen-, Körperteil-, Blut und Kugelejakulat ergötzen, das ihn vom Bildschirm entgegenspritzt.

Das deutschsprachige Funny Games war seiner Zeit so gesehen um ein paar Jahre voraus. Es ist ein Antiporno zum Torture Porn.

6115 Posts: Survival Expert
Geisterjäger
Moderatorin

Mir fehlt in diese Szene irgendwie einfach die besondere Leistung. So, nun lasse ich hier mal 10 Minuten die Kamera laufen. Das mag ne gute Idee sein, aber nach einer Minute bin ich dann auch schon fertig damit, diese Idee anzuerkennen. Eine Weile braucht man wirklich, um das zuvor Geschehene zu verdauen. Aber nicht sooo lange - jedenfalls habe ich nicht so lange gebraucht. Ich hatte da leider dann das Gefühl, dass Haneke zwanghaft etwas extrem Unkonventionelles einfügen wollte. Beim "Rückspulen" fand ich das klasse, hier leider weniger. Aber das wirkt nun mal auf jeden ganz anders - gibt sicher nicht so viele Filme, bei denen die subjektive Empfindung so entscheidend ist.

Hier könnte Ihre Werbung stehen.

1472 Posts: Scout
PANAZMA!1!!

Gestern gabs endlich Hangover

Ich hab irgendwie immer n Problem damit, wenn ich Filme erst sehe, nachdem sie wirklich JEDER gesehn hat und mir seine meinung dazu gesagt hat. Besonders wenn es um hypes geht.

Das hat mir schon slumdog ein bisschen verdorbern und ein kleinwenig ähnlich wars jetzt auch bei Hangover. Der wurde ja auch im Sommer in den Himmel und weit darüber hinaus gehypt. "zum brüllen komisch" "der witzigste film seit jahren" "absurd genial".

Im Grunde ist es eine solide Komödie. Es gab auf jeden Fall ein paar echt gute Lacher und die Figur von Zach Galifianakis war herrlich. Aber wie gesagt. "Zum Brüllen komisch" (und das hat nicht nur die Bild gesagt) fand ich ihn nicht. Hab ihn aber gestern auch auf deutsch gesehen, will auf jeden fall noch ein zweites mal mit o-ton nachlegen.

bis jetzt 7/10

p.s.: ich glaub ich werd Justin Bartha fan. Der ist cool :ugly:

- Editiert von David am 22.12.2009, 16:08 -

Hey I've got a pistol that's aimed at your heart...

6115 Posts: Survival Expert
Geisterjäger
Moderatorin

Ich fand Hangover jetzt auch nicht üüübermäßig witzig. Ich hab mich gut amüsiert. Sonderlich herausragen tut der Film aber nicht.

Hier könnte Ihre Werbung stehen.

5647 Posts: Survival Expert
Colonel Cool

Zitat:

Original von David
Hab ihn aber gestern auch auf deutsch gesehen, will auf jeden fall noch ein zweites mal mit o-ton nachlegen.

bis jetzt 7/10

p.s.: ich glaub ich werd Justin Bartha fan. Der ist cool :ugly:

Der sah im ersten Moment voll aus wie Henry Ian Cusick.Vor allem als er mit der Braut telefoniert hat.

Achja, und auf englisch ist der Film auf jeden Fall besser und lustiger.Schon alleine Mr.Chow ist viel genialer im Original

1472 Posts: Scout
PANAZMA!1!!

Zitat:

Original von McLovin

Zitat:

Hö? meinen wir den gleichen? justin bartha is ja doug, der verschwindet. der hat doch voll kurze haare und n ganz anderes gesicht?

oder? oder nich? :???:

Hey I've got a pistol that's aimed at your heart...

5647 Posts: Survival Expert
Colonel Cool

Ich habe an Bradley Cooper gedacht.

1472 Posts: Scout
PANAZMA!1!!

Ja, der is auch ganz cool. Is das nich auch der von Funny Games U.S.? dann hätten wir sogar ne verbindung zu den vorigen posts

aber stimmt, der hat schon eher was von ian

Hey I've got a pistol that's aimed at your heart...

6115 Posts: Survival Expert
Geisterjäger
Moderatorin

Habe gestern zunächst Nightmare Before Christmas gesehen. Wow, was für ein Film! Genialer Look, grandiose Ideen - mein neuer Lieblings-Weihnachtsfilm.
Und anschließend Black Christmas (Remake). Wow, was für ein Schei! Null Originalität, zum Ende hin einfach nur noch absurd. Einer der schlechtesten Filme, die ich dieses Jahr gesehen habe.

Kürzlich habe ich auch Sunshine Cleaning, der leider bei Weitem nicht an "Little Miss Sunshine" oder ähnliche Indie-Perlen heranreicht. Ganz nett, kann man mal gucken, die Hälfte habe ich aber jetzt schon wieder vergessen.

Und dann war da noch Bobby, der Film über den ermordeten US-Präsidentschafts-Kandidaten. Wirkt eine Zeit lang recht beliebig mit seinen zig Handlungsfäden, am Ende fügt sich aber alles ziemlich stimmig zusammen und die letzten Minuten sind schlicht beeindruckend. Beachtlich ist auch das Staraufgebot, ein absolut wilder Mix. Anthony Hopkins, Laurence Fishburne, Sharon Stone, Demi Moore, Christian Slater, Lindsay Lohan, Shia LaBeauf, William H. Macy... um mal einige zu nennen.

Hier könnte Ihre Werbung stehen.

3965 Posts: Leader
Evil Junchichi

Habe gestern Abend Kill Bill - Vol. 2 gesehen.

Fand ihn besser, als den ersten Teil, da dieses Mal etwas mehr Dialoge waren und nicht so viele fliegende Körperteile als in Teil 1 :ugly:

Die Rückblenden waren auch alle richtig interessant und das Ende auch genial. Teil 1 hatte zwar auch ein ganz gutes Ende, aber die Kampfszenen waren dann doch zu oft im Vordergrund. In Teil 2 wurde aber viel weniger Blut vergossen

Kill Bill - Vol. 1 7,5-8/10
Kill Bill - Vol. 2 8-8,5/10

6115 Posts: Survival Expert
Geisterjäger
Moderatorin

Ich finde den zweiten Teil auch mindestens gleichwertig. Vol. 1 war mir an manchen Stellen etwas "zu cool", etwas zu wüst. Und wirkliche Konturen haben die Charaktere darin auch nicht erhalten. Dafür hat Teil 2 natürlich nicht den "Wahnsinn" des ersten Teils.

Hier könnte Ihre Werbung stehen.

6115 Posts: Survival Expert
Geisterjäger
Moderatorin

Tja... ich fand ja Swimming Pool von Francois Ozon schon sehr ernüchternd; diese Nacht habe ich ihm ne zweite Chance gegeben (mit Ricky), und er hat sie wieder in den Sand gesetzt.

Manchmal handeln Charaktere unglaubwürdig und man nimmt es zur Kenntnis. Manchmal handeln sie aber in einem Maße unglaubwürdig, dass man sie am Liebsten töten möchte. So ist es hier mit der Mutter des Öfteren mal der Fall.
Zudem scheint mir der Ozon ein richtig notgeiler Sack zu sein, der unbedingt Titten und den Penis eines Babys im Bild braucht. Das Baby sitzt in der Badewanne, dann eine Kamerafahrt, die aber keinen anderen Zweck hat, als seinen Penis zu zeigen - uh, Tabubruch! Solche Szenen nur um des Tabubruchs Willen finde ich immer ziemlich zum Kotzen. Das ist auch nicht besser als irgendeine selbstzweckhafte "Saw"-Sägerei-Folterszene. Das nervt mich beispielsweise auch an "Intimacy". Wenn da unbedingt noch der Penis am unteren Bildrand baumeln muss. So als ob er ganz zufällig noch im Bild ist, was natürlich nicht der Fall ist.

Um nochmal zu Ricky zurückzukommen: Eigentlich ist das kein schlechter Film, aber gerade das Handeln der Mutter macht es doch zu ner ziemlich nervigen Angelegenheit.

Hier könnte Ihre Werbung stehen.

1318 Posts: Scout

Ich kann schon verstehen, daß dich sowas nervt, bin aber der Meinung, daß hier ein völlig unnötiges Tabu besteht. Vielmehr nervt mich an vielen anderen Filmen, daß man solche Körperteile absichtsvoll nicht zeigt. In so einer Atmosphäre kann ich verstehen, daß manche Regisseure das mit bewußter Provokation aufbrechen wollen. Solche Szenen auf ganz selbstverständliche Weise umzusetzen, gelingt da nur Wenigen.

(Wobei ich mich jetzt eher auf amerikanische Filme bezogen habe. Für Europa ist das, was du beschreibst, allerdings auch kein Tabubruch, deswegen ging ich davon aus - obwohl, Ozon ist Europäer :ugly:

)

6115 Posts: Survival Expert
Geisterjäger
Moderatorin

Ja, ein Tabubruch ist das heutzutage natürlich nicht mehr. (Eregierte) Penise haben es ja längst in den FSK16-Bereich geschafft. 9 Songs, Intimacy, ... Aber es halt immer noch alles andere als normal, sowas im Film gezeigt zu bekommen. Auch im europäischen. Und wenn eine Kamerafahrt halt wirklich keinen anderen Zweck hat, als nen Penis ins Bild zu bekommen, dann fällt das unangenehm auf. Und wer soll sich denn dadurch provoziert fühlen? Maximal das Publikum. Einen Gewinn für irgendjemanden sehe ich durch solch eine Szene nicht.

Es gibt halt Filme, da wird die Nacktheit unnatürlich verdeckt (ich ziehe mir ein Bettlaken hoch, obwohl wir seit 10 Jahren verheiratet sind). Und in "Ricky" und einigen anderen Filmen finde ich es halt genau umgekehrt. Da scheint wiederum die Nacktheit unnatürlich unverdeckt. Dort gerade noch die Brustwarze im Bild, dort gerade noch so ein Penis, jede kleinste Möglichkeit, irgendjemanden nackt zu zeigen, wird genutzt. Dann geht die Frau in nen See mit ihrem weißen Nachthemd, kommt wieder raus, klitschnass... man sieht natürlich alles und irgendeinen Sinn konnte ich nicht darin erkennen, dass die Frau in den See ging. Auch in "Ricky". Und dann nervt es halt einfach.

Hier könnte Ihre Werbung stehen.

Gast

Bin grad dabei Speed zu gucken, voll lange her. Früher hab ich den sehr oft gesehen, hatte irgendwie mal wieder Lust dazu...hat mal wer gezählt wie oft die da eigentlich shit und fuck sagen?