In diesem Thread befinden sich 120 Posts.
Der soll leider erst im November in die Kinos kommen aber ich freue mich schon sehr....
Meine Favourites für 2012 mal aufgelistet:
Der Hobbit
The Avengers
The Dark Knight Rises
Prometheus
Total Recall
James Bond - Skyfall
The Amazing Spiderman
The Bourne Legacy
Men in Black 3
Verblendung
Underworld 4
Moneyball
John Carter
Kampf der Titanen 2
2012 wird einfach nur geil :hibbel:
- Editiert von Ric am 06.01.2012, 20:39 -
Der ist ja schon im November in den USA gelaufen.
Dazu noch das Thema "Baseball" und schon haste dein Erklärung.^^
New York war mit Werbungen für den Scheiß zugepflastert :rolleyes:
Nach der Quasi-Facebookbiographie nimmt sich David Fincher einer Neuinterpretation an, nämlich Teil 1 der Milleniumtrilogie von Stieg Larsson. Hab leider die Originalfilme nicht gesehen, geschweige denn die Bücher gelesen, weswegen ich da keinen qualitativen Vergleich habe. Aber die Originalfilme hol ich auf jeden Fall nach, zumal es sie sehr günstig auf Blu-ray gibt. Jedenfalls, jetzt zum eigentlichen Film: kurz umrissen erzählt der Film ein Familiendrama. Ein Familiendrama was Mikael Blomkvist (gewohnt sehr gut: Daniel Craig) im Auftrag des Unternehmers Henrik Vanger untersuchen soll. Schlüsselereignis ist hierbei das Verschwinden von Harriet, Vangers Nichte im Sommer 1966. Blomkvist beginnt also seine Ermittlungen und je mehr er rausfindet, desto mehr verstrickt er sich in dem Geflecht der Vanger-Familie. Vom ersten Moment an, als Blomkvist auf der Insel eintrifft, spürt man die Spannung förmlich. Mit der Bildsprache von trostlosen Schauplätzen und der unheilsvollen Filmmusik von Trent Reznor und Atticus Ross ist die bedrohliche Atmosphäre perfekt umgesetzt. Die Hauptstory packt, reißt mit und unterhält bis zum Schluss. Zumal Vieles nicht so ist, wie es scheint und den Zuschauer allerhand Wendungen erwarten. Während Blomkvists Nebenstory um seinen verlorenen Ruf als Journalist einen kleinen Teil von Verblendung ausmacht, wird Lisbeths Geschichte weitaus breiter erzählt, was es dem Zuschauer möglich macht den doch sehr tiefschichtigen Charakter, viel besser kennenzulernen. Rooney Mara ist ein wirklicher Gewinn für den Film und glänzt in jeder Szene. Das Charakterzusammenspiel von Blomkvist und Salander ist auch sehr interessant, zumal hier zwei komplett verschiedene Welten aufeinanderprallen. Salanders Auftritt ist schließlich auch sehr fördernd, zwecks der Aufklärung. Deswegen war es eine gute Entscheidung der Macher, sie recht spät auf der Insel auftauchen zu lassen. So kannte man Beiden getrennt bei ihren Wegen folgen, welche sie dann zusammeführen.
Bin schon sehr gespannt, wann dann Verdammnis in die Kinos kommt! Dürfte aber noch dauern, da ja noch nichtmal der Regiesseur fest steht. Wäre aber toll, wenn David Fincher das wieder machen würde.
9/10
Wie auch immer: Guter Film, aber einer von Finchers schwächeren. Insbesondere die letzten zehn bis 15 Minuten haben ihn nach unten gezogen.
| Zitat: |
| Original von Ric Teil 2 und 3 sind fix btw ;) |
Und gibts dazu schon Infos zum Regiesseur?
| Zitat: |
| Original von Ric Teil 2 und 3 sind fix btw ;) |
Wo steht das?
Edit: Okay, hier ist eine.
- Editiert von JohnnySinclair am 22.01.2012, 18:04 -
Nach The Descendants gestern will ich wieder nach Hawaii.
Das war eigentlich normales Hawaii Wetter. Viele Wolken.
Ich will wieder hin. :heul:
| Zitat: |
| Original von Flagg Brad Pitt? New York war mit Werbungen für den Scheiß zugepflastert :rolleyes: |
So, in unserem Kino kommt der gar nicht und im Cinemaxx nur einmal am Tag im kleinsten Saal (<100 Plätze :ugly: ).
Spoiler anzeigen / verbergen
Vielleicht bin ich aber auch mit einer falschen Erwartungshaltung herangegangen. Spoiler anzeigen / verbergen
Als Highlight kann ich den Film deshalb auch nicht bezeichnen.| Zitat: |
| Original von Tommy Vielleicht bin ich aber auch mit einer falschen Erwartungshaltung herangegangen. Spoiler anzeigen / verbergen Als Highlight kann ich den Film deshalb auch nicht bezeichnen. |
Ich glaube da liegst du gar nicht so verkehrt mit der "falschen Erwartungshaltung". Das kann natürlich schnell passieren bei dem Film, der sich dann doch eher einer anderen Thematik widmet.
Bis jetzt habe ich nur sehr gutes gehört, muss mich aber nochmal selbst überzeugen, inwiefern er als Highlight funktionieren kann. ;)
Wie brutal ist er denn? Kannst du es mit einem Film vergleichen oder es auf einer Skala beschreiben?
| Zitat: |
| Original von Jack23 Wie brutal ist er denn? Kannst du es mit einem Film vergleichen oder es auf einer Skala beschreiben? |
Mmh, schwierig. Natürlich gibt es viel brutalere Filme, die schaue ich mir jedoch recht selten an und wenn dann weiß ich halt auch vorher, was da Sache ist ;) Ich hab auch kein Problem damit, wenn reihenweise Leute getötet werden (ob mit Schuss- oder Stichwaffen), doch wenn man dann in Einzelszenen das Blut umherspritzen sieht und dann immer weiter gemacht wird ist das für mich halt nicht schön anzusehen (da sind mir schnelle Tode doch lieber ;)). Ich denke aber, daß, wie von Ric angesprochen, der Kontrast bei diesem Film recht stark wirkt.
Spoiler anzeigen / verbergen
Meine bisherige Kinobilanz: 7-7-7-8-8-8-9-9. Könnte schlimmer sein.
Ich denke, dass "Drive" gerade deshalb ein brutaler Film ist, weil die Brutalität so unerwartet und plötzlich kommt. Am Anfang so dieses tolle 80er-Retro-Feeling mit der entsprechenden Musik, dann die angedeutete Lovestory, und dann... tja...
Die Handlung ist ja eigentlich recht konventionell, aber der Film sieht (und klingt) einfach so verdammt gut aus.
Ach ja: Moneyball läuft auch in Leipzig in keinem einzigen Kino. :rolleyes:
| Zitat: |
| Original von mercy Ich fand die Mischung genau richtig. Selbst die Gewaltszenen waren zwar ungeschminkt, aber dennoch mit Bedacht wohlüberlegt eingesetzt. |
Nun ja, "mit Bedacht" würde ich da nicht uneingeschränkt sagen. Ich habe die Gewlatausbrüche auch eher als störend bzw. verwirrend empfunden, nicht notwendig sowas.
Spoiler anzeigen / verbergen
Hat für mich den ansonsten konstant hohen Coolnessfaktor des Films ein wenig gestört, alles andere an ihm liebe ich aber ^^
Spoiler anzeigen / verbergen
| Zitat: |
| Original von JohnnySinclair Drive ist für mich bislang neben The Artist das Highlight des Kinojahres. Aber es gibt auch schon viele andere tolle (Ziemlich beste Freunde, Hugo Cabret, DameKönigAsSpion) und gute (The Descendants, Verblendung, J. Edgar) Filme. Meine bisherige Kinobilanz: 7-7-7-8-8-8-9-9. Könnte schlimmer sein. |
Jo, das Jahr fängt gut an (wenn man mal den im Dezember gestarteten Robbeldiekatz aussen vorlässt):
1. Rubbeldiekatz 5/10
2. The Ides of March 8/10
3. Ziemlich beste Freunde 8,5/10
4. Verblendung 8/10
5. J. Edgar 7/10
6. The Descendants 7,5/10
7. Drive 8,5/10
8. The Artist 8/10
9. Die Kunst zu gewinnen – Moneyball 7,5/10
Am Dienstag geht es dann in die Muppets, Ein riskanter Plan und Dame, König, As, Spion. :)
Die Geschichte rund um den namenlosen Fahrer wird sehr viel mit Bedacht inszeniert. Diese Form der Erzählung ermöglicht vor allem Ryan Gosling zu glänzen. Sei es in Dialogen oder einfach nur Szenen, in denen er nachts (untermalt von einem großartigen Soundtrack) durch die hypnotisierende Neonwelt Los Angeles fährt, seine Präsenz auf der Leinwand ist nicht zu verleugnen. Viel reden braucht er nicht, allein seine Gestik und Mimik sprechen wahre Bände. Doch manchmal bricht er aus, unerwartet, exzessiv und brutal. Diese Gewalt wird aber nicht verherrlicht, sondern fügt sich nahtlos in die dunklen Elemente des Films ein. Die Story mag simpel sein, doch durch die Verflechtung der Figuren untereinander, schafft es Drive nicht zu langweilen. Das liegt auch an dem exzellent gewählten Cast, der von Bryan Cranston, über Ron Perlman, bis wie schon erwähnt, Ryan Gosling reicht. Und mit dieser Bandbreite an tollen Schauspielern, muss man sich um die Wirkung der Figuren keine Sorgen machen. Zudem sieht Drive auch echt famos aus, jedes Kamerabild möchte man sich ausdrucken und an die Wand hängen. Vor allem die diversen (Nacht-)Panoramas von L.A. machen echt was her.
Definitiv ein Film, der mir noch lange im Gedächtnis hängen bleiben wird. Was vor allem an Goslings grandioser Performance und den starken Bildern liegt. Klare Empfehlung, vor allem für Leute, die eine ruhige Erzählweise mögen und nicht auf Hektik getrimmt sind.
9/10
Egal, Dienstag gehts da erstmal ins Kino und es wird bestimmt toll. :hibbel:
Super Schauspieler, tolle Drehorte. Die Stimmung die im Film rüber kam war toll, Erschütterung, Spannung und Euphorie haben sich in der Waage gehalten. Die Filmmusik muss ich mir dann denke ich auch zulegen, tolle Mischung!
Ich würde dem Film 9,5/10 geben, da das Ende, was im Buch recht lang gehalten wurde (was gut war) doch sehr abgehackt war im Film.
Nazis, die sich auf die dunkle Seite des Mondes zurückgezogen haben und sich dort auf einen Großangriff vorbereiten. Was der amerikanische Präsidentin im Jahre 2018 ganz gelegen kommt, schließlich befindet man sich im Wahlkampf und mit einem angefangenen Krieg wird man sicher wieder gewählt. Mehr gibt es über die Story auch schon fast nicht zu erzählen. Die Prämisse dieses Filmes ist es also reinen Trash darzustellen, einfach unterhalten zu wollen. Dafür ist der Streifen aber ein bisschen zu "gut" gelungen. Versteht mich nicht falsch, aber die Produktionswerte erinnern eben nicht an einen klassischen Trash-Film, allerdings auch nicht an eine ganz große Hollywoodproduktion. Der Film ist irgendwo dazwischen.
Wirklich gut gelungen sind allerdings die herrlichen Anspielungen und politischen Witze. Szenen, in denen die US-Präsidentin einen Schwarzen auf den Mond schickt, inklusive dem Wahlplakat "Black to the Moon? - Yes, she can", sind einfach nur großartig. Auch werden sehr oft andere Filme zitiert, sprachlich und stilistisch. So achte man doch auf eine Sequenz, die eine der Schlüsselszenen aus "Der Untergang" nachstellt. Dabei bleibt der Film zu jeder Zeit herrlich selbstironisch und schon allein deswegen verzeiht man auch kleinere dramaturgische Schwächen.
Die technische Seite kommt auf jeden Fall opulent daher. Für einen Low-Budget Film wie diesen sind die Effekte einfach nur perfekt, was wie oben beschrieben, eher schadet als nützt. Der Soundtrack ist ebenfalls gelungen.
Fazit: Kurzweilliger und selbstironischer Spaß! Manchmal hätte man ruhig noch mehr wagen dürfen, aber dies wird gut mit einigen wirklich großartigen politischen und gesellschaftlichen Witzen kaschiert. Wenn einem also die Grundidee nicht von Anfang an zu schräg ist, wird man definitiv gut unterhalten werden. 7/10
Spoiler anzeigen / verbergen
| Zitat: |
| Original von mercy Kann ich alles so rautieren. Hat mir recht gut gefallen. :) Spoiler anzeigen / verbergen |
Ich habe mich wunderbar unterhalten gefühlt. Daher kann ich nur zustimmen. :-)
Iron Sky fand ich schlecht. :rolleyes:
Die meisten Witze waren doch irgendwie sehr abgestanden. Und einfach ne Untergang-Szene zu kopieren, macht die Szene noch lange nicht lustig.
Spoiler anzeigen / verbergen
Bei uns läuft er im Juni an. Dann geb ich ihn mir definitiv nochmal im Kino ;)
Und am DO dann The Avengers. Zweimal Whedon innerhalb einer Woche :hibbel:
7,5/10
Also ist der dritte eher wieder auf dem Niveau des ersten, würdest du sagen? Der Trailer schrie irgendwie nach zweitem. Oder ner Mischung...
Mir gefiel diesmal, dass mehr auf die Beziehung zwischen K und J eingegangen wurde ;)
- Editiert von Ric am 28.05.2012, 00:07 -
Ich mochte die drei Filme mit Tobey Maguire (auch wenn im dritten Teil Einiges schieflief) und war gespannt, wie der Neuanfang im Kapitel Spiderman von statten geht. Es ist auf jeden Fall geglückt, auch wenn der Film einige offensichtliche Schwächen hat. Gerade im Storytelling musste ich ab und zu mit den Zähnen knirschen, weil es so konfus war. Einige Wendungen sind einfach total voraussehbar und die Logik an gewissen Stellen lässt auch zu wünschen übrig. Aber daran kann man ja im nächsten Teil feilen, der wohl definitv kommen wird.
Positiv an dem Film ist auf jeden Fall, dass in punkto Spidermans Auftreten mehr auf Realismus gesetzt wurde. Er hat zwar die Fähigkeiten wie an Wänden hochkrabbeln und schnelle Reaktionsfähigkeiten, aber z.b. seine Spinnennetze verschießt mit einer selbstgebauten Apparatur. Das passt viel mehr, als ihn zu einem übermenschlichen Alleskönner zu stilisieren. Des weiteren finde ich es gut, dass Spiderman selbst nicht zu einem totalen Helden gepusht wird, sondern zwischendurch auch einige Negativschläge in Kauf nehmen muss, die mit seiner Person einhergehen. Das gibt dem ganzen einen spannendes und düsteres Flair. Es war zudem ein guter Schachzug, mehr hinter die Maske des Spinnenmanns zu blicken und den dazugehörigen Menschen näher zu bringen. So symphatisiert man noch mehr mit dem Charakter des Peter Parker.
Der Cast macht auch einen tollen Job! Allen voran natürlich Andrew Garfield, der problemlos zwischen dem Forscher-Nerd und dem schlagfertigen Freizeithelden wechselt. Es macht einfach Spaß, ihm beim Ausprobieren seiner Fähigkeiten zu beobachten und wie er dann damit letztenendes umgeht. Auch in Wirkung auf seine Mitmenschen. Seine Bildschirmchemie mit Emma Stone reiht sich auf die Seite der Pluspunkte mit ein und sie ist auf jeden Fall ein besseres Love Interest als Kirsten Dunst es je war. Bei den Nebencharakteren mochte ich vor allem Martin Sheen und auch Sally Field hat mir sehr gefallen.
Die Machart des Film hebt sich vor allem durch Abwechslungsreichtum hervor. Hier wird viel auf Kameraebene experimentiert (ich sag nur Ego-Perspektive). Das kommt der Inszenierung zugute, welche dann nicht wie die eines 08/15-Blockbusters wirkt und sich mehr Freiheiten nimmt. Apropos Inszenierung: Marc Webb setzt vor allem auf eine Bodenständigkeit. Es gibt keine krassen over the top-Szenen, man beruft sich auf kleine, feine Action. Klar gibt es ab und zu auch ein paar große Effektszenen, die sind aber meilenweit von dem Bombast eines Sam Raimi entfernt und das ist auch gut so. Das 3D war in manchen Szenen ganz gut eingesetzt, aber bei einem solchen Film hätte man schon gerne mehr damit spielen können.
Fazit: The Amazin Spiderman war als Frischzellenkur genau richtig, um der Figur des Spiderman neues Leben einzuhauchen. Einige Schwächen hatte der Reboot auf jeden Fall, aber auch viel Positives aufzuzeigen. Wenn man da an den richtigen Stellen weiterarbeitet, wird das noch was ganz Großes.
8,5/10
Bei Peter's Vergangenheit hat man gemerkt, dass die Macher kurz vor Release einige Szenen entfernt haben, damit noch Stoff für Fortsetzungen bleibt. :ugly: Aber sonst klasse Film ;)
Allerdings fand ich beispielsweise die Egoperspektive (schon im Trailer) total dämlich. :dunno:
Und ehrlich gesagt gefiel mir der Charakter Spiderman im neuen Film doch an leider zu vielen Stellen überhaupt nicht. Sobald die Maske auf dem Kopf war triefte Spidey nur so vor Arroganz und Überheblichkeit. Einige Sprüche hätte er sich echt sparen können. Das passte für mich nicht zu dem sonstigen Peter Parker den Andrew Garfield einem anbot. Damit meine ich auch gar nicht die jugendlichere/rebellerische und "unbekümmertere" Art des neuen Spidey.
Es stieß mir leider einmal zu oft sauer auf.
Aber insgesamt gefiel mir der neue Spidey doch ganz gut, woran die ansonsten auch sehr sympathischen Charaktere (Gwen Stacy, Onkel Ben) doch nen großen Anteil hatten. Und selbst Andrew verzeihe ich die Sprüche die ihm die Macher in den Mund gelegt haben. :D
Top 5: Der kleine Hobbit
Top 4: Prometheus
Top 3: Das Bourne Vermächtnis
Top 2: James Bond - Skyfall
Top 1: The Dark Knight Rises
am meisten freu ich mich auf The Dark Knight Rises und Der Hobbit :dance:
| Zitat: |
| Original von Ric das Kinojahr hat wirklich noch einige Kracher zu bieten :hibbel: am meisten freu ich mich auf The Dark Knight Rises und Der Hobbit :dance: |
Wenn du Skyfall noch ergänzt, hast du auch meine Liste :hibbel:
EDIT: Und der letzte Teil der Twilight-Reihe darf natürlich auch nicht vergessen werden! :umad:
| Zitat: |
| Original von Ric @ Dan: stimme deiner Kritik zu! viel düsterer und realistischer als das Original! |
Meinst du damit die Maguire-Filme? :ugly: + :WUT:
Ich freu mich auf den Film! :y:
| Zitat: |
| Meinst du damit die Maguire-Filme? :ugly: + :WUT: |
ja ^^ Hab letztens mal in die alten Filme reingeschaut. Man merkt erst jetzt wie übertrieben und lächerlich Maguire die Rolle verkörpert :ugly: Okay der erste zB hat schon 10 Jahre auf dem Buckel, aber trotzdem finde ich den neuen um einiges besser, egal was manche Kritiker wegen zerstückelter Handlung usw. meckern ;)
| Zitat: |
| Ich finds nur furchtbar, dass du es "ORIGINAL" nennst :( |
:umad:
Wird auf jeden Fall am Premierentag geschaut! Länger warten würde ich gar nicht aushalten.
| Zitat: |
| Original von Boxman @Dan: Ich auch! :hibbel: Ich hoffe ja immer noch auf ein Event in meinem Stammkino. Bei einem anderen in der Region gibts schon zwei Tage zuvor ein Batman-Special - alle drei Filme hintereinander. :O Mal abgesehen davon, dass ich das Kino nicht wirklich mag, glaube ich kaum, dass ich dem so lang erwarteten dritten Teil nach fast fünf Stunden noch die Aufmerksamkeit schenken könnte, die er verdient. Zuhause im Heimkino die Filme schauen und dann hoffe ich auf eine Vorpremiere oder sowas. :D |
Ich schau mir am 24.7. das Triple Feature an :-) Das wird so geil :hibbel: Ich glaube / hoffe nicht, dass ich nicht aufmerksam genug sein kann. Nachdem sich meine Kumpels und ich ausgemacht haben, dass wir uns Batman begins und TDK im Jahr 2012 nicht anschauen, werden wir alle drei aufmerksamst verfolgen... :-)
| Zitat: |
| Original von Ric komme gerade aus The Dark Knight Rises :O epic :hammer: perfekter Abschluss der Trilogie :-) |
Ich hab ihn mir auch zur Mitternachtspremiere angeschaut. Ich müsste ihn nochmals sehen, aber im Moment kann ich leider nicht ganz zustimmen.
Es könnte daran liegen, dass ich schon etwas müde war, aber ich fand den dritten Teil den schwächsten der Trilogie. Es ist natürlich trotzdem ein guter Film, aber bei einem Nolan-Batman geht man schon mit einer ganz anderen Erwartungshaltung rein.
Mir persönlich war der Film zu lang, vor allem im Mittelteil. Ich kann zwar manche (böse) Kritiken nicht verstehen, trotzdem war es für mich kein TDK-Niveau. Irgendetwas hat einfach gefehlt (und ich meine damit nicht Heath Ledger)
Leider kam für mich Bane nicht als der brillante Kopf rüber, der er in den Comics immer war, sondern eher wie ein Schlägertyp, trotz
Spoiler anzeigen / verbergen
Zum Ende:
Spoiler anzeigen / verbergen
Obwohl ich jetzt so viel gemeckert habe (ja, tut mir leid :D), bin ich mit der Trilogie als ganzes zufrieden. Mir tut der Regisseur schon leid, der den (angekündigten) Batman-Reboot machen soll/darf.
| Zitat: |
| Es könnte daran liegen, dass ich schon etwas müde war, aber ich fand den dritten Teil den schwächsten der Trilogie. Es ist natürlich trotzdem ein guter Film, aber bei einem Nolan-Batman geht man schon mit einer ganz anderen Erwartungshaltung rein. Mir persönlich war der Film zu lang, vor allem im Mittelteil. Ich kann zwar manche (böse) Kritiken nicht verstehen, trotzdem war es für mich kein TDK-Niveau. Irgendetwas hat einfach gefehlt (und ich meine damit nicht Heath Ledger) |
ich fand ihn etwas schwächer als TDK, aber in Sachen Charakterentwicklung und Verbindung loser Fäden aus den Vorgängern war der Film klasse :y:
und ja etwas fehlte, weiß auch nicht genau was :ugly: die Messlatte von TDK war ja so verdammt hoch und Heath's Performance einfach nur perfekt! Aber ingesamt war TDKR ein sehr runder Film der die Saga würdig abschließen konnte ;)
Spoiler anzeigen / verbergen
- Editiert von Ric am 25.07.2012, 16:13 -
Spoiler anzeigen / verbergen
| Zitat: |
| Original von Boxman Komme auch frisch aus "Rises" und ich finde es, speziell nach dem ersten Schauen, extrem schwer zu beurteilen. :O |
Geht mir auch so. Definitiv ein Film, der eine Weile braucht, um seine Wirkung vollkommen zu entfalten.
Das liegt vor allem daran, dass The Dark Knight Rises soviel Inhalt bietet, dass man gar nicht weiß wo man anfangen soll, den Film ordentlich aufzurollen. Ich versuche es an dieser Stelle trotzdem einmal.
Spoiler anzeigen / verbergen
http://www.slashfilm.com/15-bothered-the-dark-knight-rises/
Für mich ist TDKR einfach ein epischer Film mit zu vielen Macken, daher kann ich ihn definitiv nicht auf TDK- oder Avengers-Niveau einstufen.
Aber über die vielen Längen und Logiklöcher hat das leider trotzdem kaum hinweg geholfen.
So viel stimmte an diesem Film einfach nicht.
Ich habe mich leider dabei ertappt, dass ich mich regelmäßig über dumme Dinge aufgeregt habe, und so wurde mir der Film versaut. Zudem stimmten auch die Actionsequenzen längst nicht immer (Faustkampf zwischen Bane und Batman war einfach schwach insziniert. Und wie die Polizisten in HdR-Manier auf die anderen zugerannt sind... :rolleyes: )
So viele unsagbar dumme Fehler. Der Film war für mich schon eine deutlich Enttäuschung. Ich muss ihn so schnell definitiv nicht wiedersehen, wenn überhaupt nochmal. Immerhin die Endsequenzen konnten mich überzeugen.
Und warum wird der Film Dark Knight Rises genannt, wenn Batman in dem fast-3h-Film vielleicht ne halbe Stunde zu sehen war?
Und weiter geht es dann wohl mit der nächsten Enttäuschung: Prometheus... Den tue ich mir erst gar nicht im Kino an, wenn da nicht jetzt noch persönliche gute Kritiken kommen sollten und er nicht irgendwo dann doch in 2D angeboten wird.
Man sollte dann besser einfach 60 min des Films löschen um durch andere Dinge ersetzten, die ihm zur Logik verhelfen. :ugly:
Das Rating bei IMDB wird schon noch runter gehen. Viele neue (und sehnlichst erwartete) Filme starten da erstmal total überhypt. Das wird sich schon noch regulieren. So lange läuft er ja noch nicht.
| Zitat: |
| Original von Mogry Und weiter geht es dann wohl mit der nächsten Enttäuschung: Prometheus... Den tue ich mir erst gar nicht im Kino an, wenn da nicht jetzt noch persönliche gute Kritiken kommen sollten und er nicht irgendwo dann doch in 2D angeboten wird. |
Hat der denn so viele schlechte Kritiken bekommen ? Ansonsten mag ich aber auch nicht das zwanghafte 3D für vielleicht zwei solcher Szenen (bei "normalen" Filmen, die sicherlich auch ohne auskommen).
| Zitat: |
| Original von Mogry Wäre der Film 20 min länger, dann hätte er noch wesentlich mehr Längen als er sowieso schon hatte. Man sollte dann besser einfach 60 min des Films löschen um durch andere Dinge ersetzten, die ihm zur Logik verhelfen. :ugly: |
:P Ich meinte ja nur um die bestehenden Stories richtig zu erzählen, bräuchte man noch 20 Minuten. Wie ich schon bei der Review direkt nach dem Film geschrieben hab, haben mir diese abrupten Zeitsprünge nicht gefallen und alles schien so komprimiert. Vor allem Batman selbst betreffend, welcher wirklich sehr wenig in Erscheinung tritt.
Längen hatte er meiner Meinung nur ein bisschen im ersten Filmdrittel, gestört hat mich das allerdings nicht. Welche Stellen meinst du damit genau, Mogry?
@Boxman: Ich kann das gar nicht richtig festmachen, es war insgesamt halt relativ zäh.
Spoiler anzeigen / verbergen
- Editiert von Mogry am 08.08.2012, 21:45 -
Spoiler anzeigen / verbergen
Einen gewissen Unterhaltungsfaktor will ich TDKR aber nicht absprechen, abseits des besonders zähen ersten Drittels.
Nur reicht das nicht, um diesen Film wirklich als mehr als belangloses Popcornkino zu betrachten. Denn da bietet er leider einfach nichts, außer den Abschluss einer Trilogie. Und da muss man ihm zugestehen, dass er insbesondere dann doch nochmal auf Dinge von Teil 1 eingeht. Wie gut er das macht beurteile ich jetzt mal nicht (weil Teil 1 dazu für mich auch zu weit weg ist). :D
Gehe aber in den Merida Film :ugly:
Freue mich schon richtig drauf. Wollte ihn eigentlich im Original anschauen (auch um zu sehen, ob ich das schottisch noch verstehe), aber der läuft im hiesigen englisch sprachigen Kino nicht.
Wird jetzt mein erster Film auf deutsch dieses Jahr :D
| Zitat: |
| Cool. Ich bei 4. Und 2 davon waren die Avengers :ugly: |
:lol: bei mir kommts auch ungefähr auf 4-5 hin, 2 davon ebenfalls Avengers (1x 2D und 1x 3D) ^^
Glaub eher nicht :ugly:
| Zitat: |
| Original von Luke War ich dieses Jahr überhaupt schon mal im Kino :???: Glaub eher nicht :ugly: |
Kostet es dienstags keine 3,50€ mehr? :P
Merida ist übrigens ein ganz zauberhafter Film. Sehr witzig, wahnsinnig toll animiert, mit einer tollen Geschichte.
Werd ihn mir sicherlich nochmal auf DVD anschauen, und probieren ob ich das Schottisch verstehe ;)
http://www.variety.com/article/VR1118059101
Der dritte Bond mit Daniel Craig nun also und ich muss sagen, es ist der bisher Beste aus der Reihe! Hatte Casino Royal noch einen interessanten Ansatz und wusste, durch den neuen Realismus und Hauptcharakter zu unterhalten, war Quantrum Trost leider nur durchwachsen. Deswegen hoffte ich, dass Teil 3 sich in Richtung Casino Royal bewegt und die vorher veröffentlichten Trailer machten auch schon richtig Lust auf den Film.
Was macht Skyfall also so sehenswert? Nun, es ist vor allem die Story, welche einen Großteil dazu beiträgt. Sie setzt diesmal auf eine deutlich persönliche Bedrohung, welche sich der MI6 entgegenstellen muss. Im Zug dessen, wird vor allem Einiges aus der Vergangenheit hervorbracht, was bereits bestehenden Figuren noch mehr Tiefe einbringt und interessante Wendungen hervorruft. Ich glaube, noch kein Bond-Film hat sich so sehr auf die Charaktere konzentriert und diese Entwicklung begrüße ich sehr. Man fühlte sich an manchen Stellen an britische Crime-Serien erinnert, wie z.b. Luther. Bitte in Zukunft mehr davon.
Natürlich dürfen in keinem Bond-Film die opulenten Actionsequenzen fehlen und die gibt es hier auch zu genüge. Nie aber, sind sie zu over the top inszeniert, sondern behalten sich den Realismus der Vorgänger bei. Loben muss man auch die Kameraarbeit, es wurden in Skyfall echt sehr schöne Bilder eingefangen, gerade was Städte-oder Landschaftsaufnahmen angeht. Da konnte man sich manchmal gar nicht satt daran sehen. Von der Inszenierung her, macht auch die neue Mischung von Filmelementen was her. Humor, Action, Story halten sich sehr gut die Waage und schaffen hier viel Abwechslung für den Zuschauer. Einige neue Castmitglieder gibt es auch zu benennen, allen voran Ralph Fiennes (schön, ihn mal nicht als Lord Voldemort zu sehen) und Javier Bardem. Letzterer mimt den Filmschurken mit prägnanter Bravour. Vor allem merkt man sehr schön, wie er es genießt, die (wirklich) verrückte Seite von seiner Rolle auszuleben.
Fazit: Wenn die Bond-Reihe mit Daniel Craig auf dem Niveau weitergeführt wird, habe ich absolut nichts gegen weiterere Teile. Skyfall setzt die perfekte Vorlage, um weiter drauf aufzubauen. Hoffen wir, dass sie auch genutzt wird.
8,5/10
Die zweite Hälfte fand ich dann echt sehr spannend. Vor allem auch, weil der Bösewicht so super verrückt war. Hat mir sehr gut gefallen.
Insgesamt war ich aber doch von einigen Sachen verwirrt
- wie gesagt: der Anfang wurde dramaturgisch gar nicht mehr aufgegriffen? Bond kam mir absolut nicht nachtragend vor. Es ging auch nicht wirklich in die Richtung, dass man sich hätte fragen können, ob er nicht umgedreht wird.
- Dass die Ische erschossen wurde, war doch auch absolut überflüssig? O.o Die Aktion hätte er doch schon vor der Schiesserei machen können
- Mal zu sehen wo er her kommt war ja ganz cool, aber so essentiell ja auch nicht. Gut, wir stellen uns dem bösewicht alleine (huh warum überhaupt?) aber warum dann nicht irgendein anderer ort? Ganz besonders seltsam fand ich dann den urschottischen Caretaker, der absolut klares Englisch spricht :ugly: Fand dann aber echt total positiv und interessant, dass dieser Ur-Brite eigentlich Schotte ist :D
(Aber ist bond da nicht ein bisschen blöd, dass er immer seinen echten namen verrät? :ugly: )
Genervt war ich vor allem von der "Alters"- Thematik. Sie hätten es echt noch ein paar mal sagen müssen, damit es auch der letzte Kinobesucher begreift :ugly: Wurde für mich auch irgendwie nicht sinnvoll aufgelöst. James Bond ist einfach zu awesome für's Altersheim? Wussten wir das nicht eh schon? War irgendwie unbefriedigend
Wunderschön fand ich, wie bereits erwähnt, die Kamera. Super beeindruckende Bilder. Tolle actionsequenzen!
Auch Ralph Fiennes als neuer M und Moneypenny super. Der neue Q hat mir auch sehr gut gefallen. Hoffentlich gibt es bald neue Bonds mit dieser Besetzung :D
Erzählerisch sehr dichter Streifen mit netten Anspielungen auf die früheren Bond-Filme. Highlights waren ganz klar Silva, der Auftritt von Hipster-Q, M und die Backstory zu Bond. Nach dem eher halbherzigen Quantum Trost wieder ein sehr gelungener Bond-Film, der wieder in der Liga von Casino Royale spielt. Insbesondere für Kamera, Set-Design usw. wäre sicherlich ein Oscar drinn (!) Und in Sachen Einspielergebnis geht der Film ja ordentlich ab :O Fast schon 900 Millionen US-Dollar weltweit! Also mir gefällt Craig bisher am besten als Bond und ich freu mich schon auf Bond 24 und 25, wo er auch wieder dabei sein soll.
8,5/10
Ich weiß was Harry meint. Neue Technik wird anfangs sehr oft viel zu skeptisch gesehen.
Bei 3D sehe ich persönlich im Gegensatz zu anderen Technikverbesserungen aber 2 klare Nachteile, die mich extrem nerven:
Mein erster Kritikpunkt ist leider, dass die Technik noch immer in den Kinderschuhen steckt. Mich persönlich stört so eine unbequeme Brille extrem bei meinem Kinovergnügen. Ich habe leider bisher noch nie erlebt, dass so eine Brille halbwegs bequem ist (was vielleicht auch daran liegt, dass ich auch ansonsten kein Brillenträger bin). Für mich wird das vermutlich erst eine wirkliche Alternative zu 2D, sobald man auf Brillen verzichten kann.
Mein zweiter Kritikpunkt hat gar nichts mit der Technik an sich zu tun. Ich finde die Preispolitik die bei 3D-Filmen betrieben wird einfach unverschämt. Ich persönlich merke, dass ich wesentlich seltener ins Kino gehe, auch weil es mir einfach zu teuer ist und einen Film den ich nicht UNBEDINGT sehen will, verkneife ich mir inzwischen. Es kommt eigentlich nicht mehr vor, dass man abends einfach sagt: "Hey, lass uns doch ins Kino gehen, egal was läuft." Kino ist generell teurer geworden, aber der 3D-Anteil macht das Ganze dann nochmal teurer. Und das, um dann so eine verhältnismäßig unbequeme Brille augedrückt zu bekommen.
Da habe ich ja sogar nen Vorschlag, weil einige Kinos die 3 Euro Preisaufschlag zur Hälfte als "Brillenpfand" titulieren... Pfand bekommt man normalerweise zurück! Man sollte den Leuten einfach die Möglichkeit geben die Brille zu kaufen, gerne auch etwas hochwertigere Brillen. Schon rechnet sich das Ganze wieder viel besser. Aber dann könnte man den Leuten ja nicht mehr so das Geld aus der Tasche ziehen.
Ich weiß, dass auch andere Technikerneurerungen bezahlt werden müssen/mussten. Aber das Wie ist immer die Sache. ;)
Und eine ganz einfache Empfindung, die aber keine Kritik sein soll: Nach 5 Minuten in 3D bin ich da schon so dran gewöhnt, dass es mir gar nicht mehr wirklich auffällt, außer in "besonderen" Szenen. Gefühlt kann ich da genauso 2D ohne Unterschied gucken. :dunno:
Anstrengend finde ich es hingegen vielen Beschreibungen allerdings nicht.
- Editiert von Mogry am 14.12.2012, 15:46 -
Dass man sich nach einigen Minuten daran gewöhnt und alles 2D wahrnimmt, ist mir auch ein paar Mal passiert - bei Avengers und v.a. dem Hobbit aber definitiv nicht. Ich glaube die neueren Filme gewinnen damit also durchaus an Potential. Im Hobbit gibt es so viele wunderschöne Bilder, die ich einfach nicht missen will und bei denen ich wirklich froh bin, sie zum ersten Mal in 3D gesehen zu haben, damit sie auch richtig wirken.
Preispolitik ist sowieso ein Unding der Händler. Das ist ja bei neuen Technologien immer so, leider. Wird auch verschwinden.
| Zitat: |
| Original von Mogry Da habe ich ja sogar nen Vorschlag, weil einige Kinos die 3 Euro Preisaufschlag zur Hälfte als "Brillenpfand" titulieren... Pfand bekommt man normalerweise zurück! Man sollte den Leuten einfach die Möglichkeit geben die Brille zu kaufen, gerne auch etwas hochwertigere Brillen. Schon rechnet sich das Ganze wieder viel besser. |
Naja, bei uns kann man die Brillen behalten und beim nächsten 3D-Kinobesuch mitbringen. Ersparnis sind dann pro Brille 50 Cent, der Film kostet dann trotzdem 2,50 Euro mehr, was man sich bei manchen Filmen auch hätte sparen können.
Habe für eine 2D Kinokarte für den Hobbit 10 EUR bezahlt. Dafür, dass man schon für 13 EUR recht neue Filme auf DVD bekommt, finde ich das echt zuviel. Also z.B. Hunger Games und Avengers kosten gerade 13 EUR bei Amazon, habe ich beide im Sommer für 10 EUR im Kino gesehen.
Dazu kommen noch Getränke (4,90 EUR für die Kinder-Größe) und evtl. Popcorn.
Wenn ich an einem Abend 20 EUR raushaue, nur um im Kino gewesen zu sein, dann muss ich mir das noch stark überlegen.
Zum Thema:
Habe mir Breaking Dawn Pt 2 angeschaut. Fande ihn überraschenderweise gar nicht schlecht. Gut, der Plot wird durch den Film jetzt auch nicht besser der ist so, aber es war schön umgesetzt, vor allem das Ende.
Außerdem habe ich mir Pitch Perfect angeschaut und war positiv überrascht. Witzige Geschichte, gute Gags, tolles Acapella. Kann ich als Popcorn-Kino nur empfehlen. (Aber halt nicht für 10 EUR pro Karte :ugly:)
Eigentlich gehe ich lieber in kleinere Kinos, aber da kann man die Karte oft nicht vorher kaufen. In meinem Lieblingskino ist freie Platzwahl, das war schon bei Avengers so ein Gerangel, das wollte ich mir beim Hobbit nicht antun :ugly:
| Zitat: |
| Original von Boxman Endlich mal ein Vorteil für mein kleines Landkino. :ugly: 3D/HFR für 11,50 oben mittig. :P |
Anfang des Jahres, Hugo Cabret, DAS war mal 3D Technik konsequent und wunderschön genutzt. Oder jetzt (da werden mich viele für auslachen) Sammys Abenteuer 2. Da war beim Trailer einfach wirklich der Raum zu spüren und die Figuren ganz nah. Ganz anders als bei Avengers (war eh nachbearbeitet) oder Wreck-it Ralph (sehr schade) oder eben auch dem Hobbit (sehr sehr sehr schade). Und dafür dann gleich mal 5-6 Euro mehr zu velrangen find ich halt frech, aber das wurde ja schon gesagt...
Topic: Hobbit ist kein Über-Film aber hat super Spaß gemacht :)
Kino Top 10 von 2012
1. Holy Motors (Leos Carax)
2. Moonrise Kingdom (Wes Anderson)
3. Michael (Markus Schleinzer)
4. Aujourd'hui (Alain Gomis)
5. Shame (Steve McQueen)
6. Winterdieb (Ursula Meier)
7. Oh Boy (Jan-Ole Gerster)
8. In ihrem Haus (François Ozon)
9. Liebe (Michael Haneke)
10. King of Devil's Island (Marius Holst)
Lobende Erwähnungen: "Was bleibt" von Hans-Christian Schmid, "Der Fluss war einst ein Mensch" von Jan Zabeil und "Verblendung" von David Fincher
Enttäuschung des Jahres: "The Dark Knight Rises" von Christopher Nolan
Must See 2013:
1. The Master (Paul Thomas Anderson)
2. Gold (Thomas Arslan)
3. Paradies-Triologie (Ulrich Seidl)