In diesem Thread befinden sich 55 Posts.
ich weiß nicht, ob es manchen generell oder nur in manchen Punkten ähnlich geht, aber ich weiß es geht anderen ähnlich.
Es gibt im Wesentlichen und abstrahiert eben nur drei Lösungsansätze:
- die Insel war unsere Realität in einem Lostiversum, das Afterlife Teil unseres Lebens nach dem Tod Wort (w)örtlich. (Mainstream-Meinung, egal wie widersprüchlich). Die definitive Aussage der Serie war also, dass es ein Leben nach dem Tod gibt und jeder dort hingelangen kann. -> Somit der Sinn der Serie religiöse Banalitäten zu offenbaren ist, nur aufgeweicht, denn kein Mörder gelangt nach religiösen Vorstellungen der zitierten Religionen so dort hin, noch ist das eine Interpretationsfrage. Der religiöse Bezug ist dann aber eindeutig. Noch macht es innerhalb von LOST Sinn, dass manche dort hingelangen, andere nicht. Denn alle sterben irgendwann und das AL kennt ja keine Zeit.
- Medium-Variante: Alles war eben einfach nur schei... durchdacht. Forget LOST, leider verhunzt.
- Letzte und gehasste Version: Es gab doch noch einen anderen tieferen Sinn, wo auch immer der sein mag. (Was Antwort a) auschließt, denn die Sinnfrage ist hier in der letzten an die Logik geknüpft. Antwort a) beinhaltet generell bereits eine übergeordnete religiöse Logik/bzw. Glauben. Wer Antwort a) für richtig hält, hält LOST eben nicht für eine Mystery-Serie, sondern für eine religiöse, schließt andere Erklärungen völlig aus.)
Mich würde mal interessieren, wer sich welchem Punkt am ehesten zuordnen würde. Das Paradoxe für mich ist, dass Leute, die so lange auf Wissenschaft und Logik pochten, am Ende der Serie glauben, dass die Lösung der Serie Realität in einer grotesken Welt und Tod/Afterlife in einer eher realen Welt ist. (Jaja, Lost-Welt). Die Realität ist surreal, das Afterlife vergleichsweise real.
Achja: Eine religiöse Welt.
Solltet Ihr selbst keine Atheisten oder Agnostiker sein, Tipp: Diskutiert mit welchen über LOST.
- Editiert von max manny am 22.08.2010, 03:10 -
trotz mehrfacher Versuche verstehe ich deine 3 oder sind es 4 Varianten nicht, außer die Mediumvariante natürlich. Ich kann mich jedenfalls in keiner dieser Aneinanderreihung von Halbsätzen und Stichworten, die ich nicht inhaltlich füllen kann, wiederfinden. Auch wüsste ich gerne, was der nicht-Athtist bzw. -Agnostiker davon hat mit Atheisten über Lost zu diskutieren.
Letztlich finde ich es aber auch nicht so tragisch nichts zu verstehen, denn es ist irgendwie ziemlich absehbar, auf welche Art von Diskussion dieser Thread hinauslaufen wird und davon gibt es hier schon mehr als man ertragen kann.
- Editiert von Baltus am 22.08.2010, 09:51 -
| Zitat: |
| Original von Baltus Hallo max, trotz mehrfacher Versuche verstehe ich deine 3 oder sind es 4 Varianten nicht, außer die Mediumvariante natürlich. Ich kann mich jedenfalls in keiner dieser Aneinanderreihung von Halbsätzen und Stichworten, die ich nicht inhaltlich füllen kann, wiederfinden. - Editiert von Baltus am 22.08.2010, 09:51 - |
Hallo Baltus,
ich helfe Dir gerne. Es gibt drei Varianten:
-Deine(/meine) Variante (/1) - (erster Stichpunkt s.o. "Insel = real und unsere Welt a la LOST / Afterlife = nach dem Tod)
-Keine Variante, sondern nur Schrott, sinnlose Story
-Die Hoffnung, dass es eine andere, logischere und bessere Variante gibt, als Variante (/1)
Tut mir leid, dass Du es nicht verstehen konntest. Ich konnte Deine Halbsätze verstehen und verstehe mit hoher Wahrscheinlichkeit, wo Du Dich wiederfindest. (Variante (/1))
| Zitat: |
| Original von Baltus Auch wüsste ich gerne, was der nicht-Athtist bzw. -Agnostiker davon hat mit Atheisten über Lost zu diskutieren. - Editiert von Baltus am 22.08.2010, 09:51 - |
Dann lese mal in diesem Forum, wie viele Atheisten oder Agnostiker hier diskutierten und sich zum Teil sogar sehr über das Ende ärgerten oder eine "wissenschaftlichere Erklärung" vermuteten.
| Zitat: |
| Original von BaltusLetztlich finde ich es aber auch nicht so tragisch nichts zu verstehen, denn es ist irgendwie ziemlich absehbar, auf welche Art von Diskussion dieser Thread hinauslaufen wird und davon gibt es hier schon mehr als man ertragen kann. |
Als wer ertragen kann? Wer ist denn "man"? Sind das die, die unmenschlicherweise und zwangsweise alle Threads lesen müssen, weil ich sie dazu zwinge? Sind es Moderatoren, die dazu verurteilt wurden? Bist Du das? Im anderen Thread gab es eine sehr faire und vernünftige Diskussion mit anderem Schwerpunkt, nämlich zu unlogischen Detailfragen. Hier ist die simple Frage, ob Du dem Mainstream zustimmst trotz Widersprüchen, oder ohnehin alles für zusammengewürfelte Sch. hälst, oder noch nach anderen Lösungen suchst. Das alles vor dem Hintergrund, dass die erste Lösung eine pure religiöse Geschichte ist, es ein Leben nach dem Tod geben soll, keine andere Alternative in der Lösung enthalten ist. Das war dann der Kern Story - Na super! Wie bewegend... So einfach ist das.
- Editiert von max manny am 23.08.2010, 00:20 -
Die Grundlage der Geschichte waren nicht die Losties (bzw. deren "Lebens-Zeit"), sondern es ging die ganze Serie um Jacob und dessen Bruder (und das in der realen "Lost-Welt"). (!)
Wir sahen "nur" das letzte Kapitel dieses "Kampfes" bei dem unsere Losties (ebenfalls in ihrem realen "Lost-Leben") eine wichtige Rolle spielten (!) - Und manche der Losties sind bei diesem letzten Kapitel (das ERSTE mal) gestorben. 8-)
- Editiert von Sir Tom am 23.08.2010, 08:55 -
| Zitat: |
| Original von Sir Tom Ich stehe zu Lösung 1 ... und das nicht weil es die (wie sagst Du so schön) Mainstream-Lösung ist, sondern weil es für mich die einzig logische ist. :) Die Grundlage der Geschichte waren nicht die Losties (bzw. deren "Lebens-Zeit"), sondern es ging die ganze Serie um Jacob und dessen Bruder (und das in der realen "Lost-Welt"). (!) Wir sahen "nur" das letzte Kapitel dieses "Kampfes" bei dem unsere Losties (ebenfalls in ihrem realen "Lost-Leben") eine wichtige Rolle spielten (!) - Und manche der Losties sind bei diesem letzten Kapitel (das ERSTE mal) gestorben. 8-) |
Das ist mal eine klare Ansage. Aber auch eine neue. Der Mittelpunkt der Story wurde so noch nicht beschrieben, was keine Wertung ist, sondern eher ein Kompliment. Somit ist es auch keine Mainstream-Lösung bei Dir, aber eine, die sich in den meisten Punkten mit der Variante 1 deckt. (Manche sind allerdings mehrfach gestorben, wie Sayid. - Anderes Thema)
Die Frage ist weiterhin für alle offen. Sucht Ihr noch oder seid Ihr sicher?
Edith sagt noch, dass Sayid durch das "Dunkel" (also böse) im Wasser wieder lebte ... das hat also nichts mit einem Leben in einer anderen "Welt" zu tun ... aber Du sagtest ja selber, dass das mit Sayid etwas anderes ist :)
- Editiert von Sir Tom am 24.08.2010, 08:09 -
| Zitat: |
| Original von Sir Tom Ich stehe zu Lösung 1 ... und das nicht weil es die (wie sagst Du so schön) Mainstream-Lösung ist, sondern weil es für mich die einzig logische ist. :) Die Grundlage der Geschichte waren nicht die Losties (bzw. deren "Lebens-Zeit"), sondern es ging die ganze Serie um Jacob und dessen Bruder (und das in der realen "Lost-Welt"). (!) Wir sahen "nur" das letzte Kapitel dieses "Kampfes" bei dem unsere Losties (ebenfalls in ihrem realen "Lost-Leben") eine wichtige Rolle spielten (!) - Und manche der Losties sind bei diesem letzten Kapitel (das ERSTE mal) gestorben. 8-) - Editiert von Sir Tom am 23.08.2010, 08:55 - |
Warum spielen die Losties eine wichtige Rolle? Die sind doch vollkommen auswechselbar. Jacob hatte nur keinen Bock mehr auf das Verteidigen der Insel, wovor auch immer (wurde leider nicht ansatzweise gezeigt, klar smokey, aber wer weiss den schon das er auf dem "Festland" auch zaubern kann...), also holt er sich die Losties... Warum er nicht schon frueher Kontakt aufgenommen hat, ist fuer mich immer noch ein Raetsel...
- Editiert von lokipoki am 24.08.2010, 14:08 -
| Zitat: |
| Original von lokipoki ... Warum er nicht schon frueher Kontakt aufgenommen hat, ist fuer mich immer noch ein Raetsel... |
1. Weil er nicht aktiv eingreifen wollte, durch seinen Tod dann aber dazu gezwungen wurde.
2. Weil es dann keine Serie über 6 Staffeln sondern über 6 Folgen gegeben hätte.
Sie waren eben NICHT austauschbar (!)
Hier kommen (für mich) die Zahlen ins Spiel (!) - Die Zahlen ebneten unseren Losties (bzw. Jacobs letzten Kandidaten) den Weg zur Insel.
Und wie McLovin schon schrieb, es ist eine Serie ... und wenn unsere letzten Losties austauschbar gewesen wären, wäre es sicher sehr sinnvoll gewesen uns deren "Erlebnisse" (über 6 Staffeln) zu zeigen, anstelle der Erlebnisse der "wichtigen" Personen :ugly: - Ist ein wenig verdreht geschrieben, aber ich hoffe man versteht was ich meine :)
Edit trägt noch nach
| Zitat: | ||
Original von Paulo
1. Weil er nicht aktiv eingreifen wollte, durch seinen Tod dann aber dazu gezwungen wurde. 2. Weil es dann keine Serie über 6 Staffeln sondern über 6 Folgen gegeben hätte. |
Beim Herr der Ringe hätten auch gleich die ADLER Frodo und Konsorten zum Feuerberg fliegen können, dann wäre der Roman doch "stattliche" 100 Seiten stark geworden :grrr:
- Editiert von Sir Tom am 24.08.2010, 14:51 -
| Zitat: |
| Original von Sir Tom Beim Herr der Ringe hätten auch gleich die ADLER Frodo und Konsorten zum Feuerberg fliegen können, dann wäre der Roman doch "stattliche" 100 Seiten stark geworden :grrr: - Editiert von Sir Tom am 24.08.2010, 14:51 - |
Da verkneif ich mir EIN MAL mein Lieblingsbeispiel und dann kommst du daher :D ;)
:O Upps - Äh ... es ist nun einmal das beste Beispiel :D
Hab etliche Bekannte die damals nach Ende des 3. Films sagten: "Gähn, die Adler - die können "so einfach" da hin ... warum nicht gleich zu Beginn" ... ;)
| Zitat: |
| Original von McLovin Gegen das Adler-Argument gibt es ziemlich gute Gegenargumente, aber das ist jetzt schon wieder zu Off-Topic ^^ |
Ja stimmt schon :D ... aber es ist schon sehr "ähnlich" ;) - Insbesondere ist es halt wieder Auslegungssache :-)
wir haben soviele other sterben sehen die doch die guten war, are seelen die ermordert wurden, oder auf der insel sterben mussten obwohl sie gut waren.
da ist wirklich sehr komisch , da z.b rousseu, karl, alex man doch ein besseres leben gewünscht hat, als den tot. mit der zuschauer mentalität, naja in dieser limbus welt sind sie glücklich.
aber es ist wohl das konzept das es am ende doch keinen sinn macht wer lebt oder stirbt.
zumal die losties noch nicht mal was grosses geleistet haben, den ob der stöpsel das ende der welt bedutet wissen wir nicht. und im der realität hat niemand was von diesen ultimativen kampf mit bekommen.
deswegen kann ich lost nicht einordnen, ob es lebenshilfe ist oder nur eine tv serie wo alles wegen geld und quoten higebogen wurde.
ein wenig entäuschung schwimmt da mit und zwar mehr als bei den sopranos.
| Zitat: |
| Original von gonrhade deswegen kann ich lost nicht einordnen, ob es lebenshilfe ist oder nur eine tv serie wo alles wegen geld und quoten higebogen wurde. |
Also Lost ist bestimmt mal nicht als Lebenshilfe gedacht!!!!
Klar man kann sich seine Gedanken dazu machen aber das ist halt TV.
Das gesamte Konzept von Lost / Staffel 6 ist eindeutig Option 1. Wenn sich irgendjemand was anderes zurecht reimen will, ist das sein Recht, aber die von den Autoren angedachte Story ist eben diese. Und da gibt es bestimmt keine tolle Über-Drüber-Lösung, die "besser" ist.
Der Vergleich mit dem Christentum ist ebenso sinnlos - Die Kirche zeigte, dass die Lost-Geschichte sich an alle Weltreligionen anlehnt, und doch keiner entspricht. Es besitzt eine eigene Theorie, was nach dem Tod geschieht, und diese finde ich, als Agnostiker, wirklich sehr gelungen. Kann mir eigentlich gar nichts schöneres vorstellen. Also unfreiwillig ist Lost vielleicht doch so etwas wie "Lebenshilfe". Ich zumindest hab mir danach wirklich wieder Gedanken gemacht, was nach dem Tod passiert. Und die Lost-Variante finde ich deutlich befriedigender als "Nichts" bzw. "Keine Ahnung".
| Zitat: |
| Original von Harry Mir will sich diese Zwickmühlen-Problematik irgendwie nicht offenbaren. Das gesamte Konzept von Lost / Staffel 6 ist eindeutig Option 1. Wenn sich irgendjemand was anderes zurecht reimen will, ist das sein Recht, aber die von den Autoren angedachte Story ist eben diese. Und da gibt es bestimmt keine tolle Über-Drüber-Lösung, die "besser" ist. Der Vergleich mit dem Christentum ist ebenso sinnlos - Die Kirche zeigte, dass die Lost-Geschichte sich an alle Weltreligionen anlehnt, und doch keiner entspricht. Es besitzt eine eigene Theorie, was nach dem Tod geschieht, und diese finde ich, als Agnostiker, wirklich sehr gelungen. Kann mir eigentlich gar nichts schöneres vorstellen. Also unfreiwillig ist Lost vielleicht doch so etwas wie "Lebenshilfe". Ich zumindest hab mir danach wirklich wieder Gedanken gemacht, was nach dem Tod passiert. Und die Lost-Variante finde ich deutlich befriedigender als "Nichts" bzw. "Keine Ahnung". |
Signed. :dafür:
| Zitat: |
| Original von Harry Mir will sich diese Zwickmühlen-Problematik irgendwie nicht offenbaren. ... Der Vergleich mit dem Christentum ist ebenso sinnlos - Die Kirche zeigte, dass die Lost-Geschichte sich an alle Weltreligionen anlehnt, und doch keiner entspricht. Es besitzt eine eigene Theorie, was nach dem Tod geschieht, und diese finde ich, als Agnostiker, wirklich sehr gelungen. ... |
Wenn auch nicht alle (oder vielleicht doch) Weltreligionen über all die Staffeln thematisiert wurden, so doch die meisten. Ist ja schon komisch, was die so ausgegraben haben. Ägyptische Mythologie z.B. über den Tod. Was können sich die Autoren dabei gedacht haben, einen Iraker und Moslem einzubauen. Für den Zuschauer, vielleicht besonders in den USA, war das Zusammenleben und die Mentalität der Losties vielleicht wichtiger als wer am Ende übrig bleibt oder wer Zauberkräfte bekommt, jenseits jeder religiösen Erklärung. Die Finale Aussage war: Wir leben alle in einem Boot. (- auch wenn wir uns gegenseitig darin abschlachten und manche besser sind, egal was die getan haben? Zumindest ist die finale Kirche für alle offen - für fast alle, keiner weiß warum).
Der religiöse Bezug ist von Anfang an eindeutig (vergiss nicht Eko).
- Editiert von max manny am 02.10.2010, 00:28 -
| Zitat: |
| Original von max manny Wenn auch nicht alle (oder vielleicht doch) Weltreligionen über all die Staffeln thematisiert wurden, so doch die meisten. Ist ja schon komisch, was die so ausgegraben haben. Ägyptische Mythologie z.B. über den Tod. Was können sich die Autoren dabei gedacht haben, einen Iraker und Moslem einzubauen. |
Hallo maxmanny,
anbei nur bemerkt, mir ist aufgefallen das Sayid in der ersten Staffel, als er gebettet hat, das nicht richtig dargestellt wurde ... nur so kleiner Detail am Rande ;)
Tja wie wir wissen ist JJ Abrams jüdischer Abstammung, daher hat er das ganze eingebaut mit Religionen !
Nach wissenschaftlicher Auffassung geht der Personenname Ja'aqov ( Jacob ) auf einen Satznamen zurück, der lautete: „(Gott) beschützt/beschütze“ !
Ich schliesse mich vollkommen mit der Theorie 1 an, obwohl ich er mir anders gewünscht hätte, und habe mich mit dieser Theorie Leben nach dem Tod abgefunden ;)
- Editiert von HAM7A am 02.10.2010, 09:13 -
| Zitat: |
| Original von HAM7A Tja wie wir wissen ist JJ Abrams jüdischer Abstammung, daher hat er das ganze eingebaut mit Religionen ! Nach wissenschaftlicher Auffassung geht der Personenname Ja'aqov ( Jacob ) auf einen Satznamen zurück, der lautete: „(Gott) beschützt/beschütze“ ! Ich schliesse mich vollkommen mit der Theorie 1 an, obwohl ich er mir anders gewünscht hätte, und habe mich mit dieser Theorie Leben nach dem Tod abgefunden ;) - Editiert von HAM7A am 02.10.2010, 09:13 - |
Hallo Ham7a,
vorab: Ich vermute, Du hast Theorie 1 etwas missverstanden, zumindest, solltest Du irgendwie gläubig sein, egal welcher Glauben. Das ist aber kein Problem. Meine Aussage u.a. war vielleicht schwerer verständlich, wie ausgedrückt, dass Sünder und nicht sündenden Menschen in ein Paradies kommen, wenn es so ist, wie in der Serie gezeigt. Nochmal: Auch Mörder egal welcher Religion kommen ins Paradies. - Das sagt die Serie und verspricht sie, obwohl keine Religion das zulässt. Ich bin nicht der Meinung, dass eine Weltanschauung Unrecht rechtfertigen darf.
Wenn die Autoren meinen Respekt (nicht mehr - nicht weniger - aus Gründen der LOGIK !!!) haben wollen, dann entkoppeln sie zumindest in der Frage der Interpretation der Lösung die Handlung von dem Religiösen, indem sie eine wissenschaftliche Ebene präsentieren.
| Zitat: |
| Auch Mörder egal welcher Religion kommen ins Paradies. - Das sagt die Serie und verspricht sie, obwohl keine Religion das zulässt. Ich bin nicht der Meinung, dass eine Weltanschauung Unrecht rechtfertigen darf. |
Paradies? Was ist denn das Paradies? Und wieso sollte sich LOST an vorgegebene Restriktionen halten? Du behauptest doch selbst, dass die Serie religiös wurde. Du machst sie doch selbst dazu, obwohl sie das nicht ist.
Und deine Meinung. Du bestimmst jetzt also, was Recht und Unrecht ist? Ahja.
| Zitat: |
| Original von max manny Nochmal: Auch Mörder egal welcher Religion kommen ins Paradies. - Das sagt die Serie und verspricht sie, obwohl keine Religion das zulässt. Ich bin nicht der Meinung, dass eine Weltanschauung Unrecht rechtfertigen darf. |
Du bist als Mörder ja nicht direkt von deiner Religion ausgeschlossen. Den Weg ins Paradies musste sich auch in Lost jeder Mörder erarbeiten. Und genau diesen Weg lässt einem die Religion auch offen.
Auch ein Massenmörder, der Hingerichtet wird bekommt nochmal besuch von einem Pfarrer der ihm die Beichte abnimmt.
| Zitat: |
| Original von baboon Du bist als Mörder ja nicht direkt von deiner Religion ausgeschlossen. Den Weg ins Paradies musste sich auch in Lost jeder Mörder erarbeiten. Und genau diesen Weg lässt einem die Religion auch offen. |
und @wolf:
Das erfordert aber gemäß religiösem Dogmatismus die Einsicht. Einsicht ist nicht nur eine Floskel, sondern auch mit dem Unterlassen verbunden. Es steht auch nirgendwo geschrieben, dass wenn man einmal einsichtig ist, jede Sünde erlassen ist.
Paradies: Alles klar! Die gehen am Ende in die Hölle, repräsentiert durch das Licht. Die Motten und das Licht ...
... auch eine Meinung.
| Zitat: |
| Original von wolf Und du kennst nur Himmel und Hölle? :rolleyes: |
Lieber Wolf,
nein, ich kenne nicht das Paradies und weiß auch nicht, wie man dort hinkommt und ob es eines gibt.
Manchmal habe ich aber den Eindruck, dass Agnostiker und Atheisten das Paradies, das es angeblich wohl nicht gibt, besser kennen wollen, und besser wissen wollen, wie man dort hingelangt oder nicht. Paradies finden manche wohl gut, wenn der Hebel in der richtigen Hand ist. Die Perspektive, egal ob (auch politisches) Erbe oder Himmel, muss nur stimmen.
fasse mich mal kurz da ich jetzt weg muss:
was deine theorie bzw schlussszenen das auch mörder (sawyer,sayid,kate,jack...) ins paradies kommen finde ich sehr interressant. habe dich am anfang leider missverstanden, aber auch ein mörder kann ins paradies kommen wie jeder andere, "wer" auch ans paradies glaubt.[u]
LG
| Zitat: | ||
Original von max manny
Lieber Wolf, nein, ich kenne nicht das Paradies und weiß auch nicht, wie man dort hinkommt und ob es eines gibt. Manchmal habe ich aber den Eindruck, dass Agnostiker und Atheisten das Paradies, das es angeblich wohl nicht gibt, besser kennen wollen, und besser wissen wollen, wie man dort hingelangt oder nicht. Paradies finden manche wohl gut, wenn der Hebel in der richtigen Hand ist. Die Perspektive, egal ob (auch politisches) Erbe oder Himmel, muss nur stimmen. |
Ja und wir reden hier von LOST. Du sagst, sie kommen alle in den Himmel. Ich sage, dass es doch gar kein Himmel ist/sein muss und du konterst mit der Hölle, so als ob es für dich nur diese beiden Alternativen gibt. Also frage ich, ob du nur Himmel und Hölle kennst... und was kommt?
Irgend eine kryptische Antwort...
Christian sagt doch ganz einfach und explizit, auf die Frage von Jack (wohin sie denn nun gehen werden) -> WEITER
Das kann ALLES sein ... sie gehen einfach WEITER ... und WEITER und WEITER ;)
Du behauptest immer die FS geht ins Religiöse, WO sind die Beweise dafür ... ich sehe das so, dass es einfach nach dem Tod - WEITER geht ... in welcher Form auch immer ... und das man zum WEITER gehen einfach die Menschen um sich braucht, die einem in seinem wichtigsten Lebensabschnitt wichtig waren, damit man "los lassen kann" (von diesem Leben) - und dies geschieht in einer Art "Traumwelt" die aber trotzdem für alle real ist ...
Wo ist das das Problem, die Macher haben uns einfach ein fiktives Ende vorgesetzt ... passt (!)
Das einzige religiöse Element sind die vielen "VERSCHIEDENEN" religiösen Symbole im "Vorraum" in dem Jack mit seinem Vater spricht. Und diese sind m.E. Zeichen der Macher, dass dies was nun geschehen wird in jeder Religion "anders" ausgelegt werden kann. (Von Himmel über Hölle über Wiedergeburt und was weiß ich nicht noch alles ...) und eben NICHT an eine Religion gebunden ist (!)
Das ganze ist einfach schwer zu erklären, aber nur "so" macht es für mich Sinn ;)
Sie gehen weiter.
Jetzt wird es anders: Weitergehen beinhaltet eine Vorstellung von dem Danach. Egal wie motiviert, es ist eine definitive Vorstellung, was nach dem Tod kommt. Damit ist es eindeutig ein Glaube oder künstlerisch ein Bild oder Mittel. Jedes bedeutende Mittel und Bild sollte eine (zumindest künstlerische) Berechtigung haben, denn besonders hier ist es auch eine Behauptung. Der religiöse Aspekt bleibt bestehen. Da stimmt mich keiner um (s. z.B. Eko). Dass es ein verbindendes Werk sein sollte, was es auch ist, dem stimme ich zu. Die Perspektive ist aber eindeutig. Die Szene am Schluss war in keiner Moschee, keinem Zelt, keiner Synagoge oder Tempel.
Das die verschiedenen Glaubensrichtungen auf der Insel gezeigt wurden, diente nur dem Zweck zu zeigen das es schon viele Leute gab die schon auf der Insel waren.
Das die Serie in ner Kirche endet und nicht in ner Moschee liegt halt daran, das Christian kein Moslem war. Lost hat aber alle Religionen eingebaut um zu zeigen das dieser Ort für alle da ist.
Aber mal ne Frage:
In der GZSZ Folge 6878 hat Peter ein Getränk bestellt und hat nix getrunken am Ende ist er beleidigt raus und hat nicht bezahlt.
Hat er jetzt noch Schulden beim Hans Klaus oder hab ich da was verpasst?
| Zitat: |
| Die Perspektive ist aber eindeutig. Die Szene am Schluss war in keiner Moschee, keinem Zelt, keiner Synagoge oder Tempel. |
Soll sogar Menschen geben, die an Weihnachten in die Kirche gehen und trotzdem nichts mit der Bibel am Hut haben, sondern einfach der Besinnlichkeit wegen.
Versteif dich doch nicht auf ein Gebäude.
| Zitat: |
| Original von max manny ... Der religiöse Aspekt bleibt bestehen. Da stimmt mich keiner um (s. z.B. Eko). ... |
Eko war doch auch nur ein "Passagier" der eine "Person" darstellte sowie Charlie (einen Junkie), Kate (Mörderin), Sawyer (Gauner), Jack (Arzt), etc.
So stellte Eko einen Geistlichen dar und da er nun mal aus Afrika kam und Afrika (zum grössten Teil) von den Christen missioniert wurde, stellte er eben einen (vorgetäuschten) christlichen Geistlichen dar, der eigentlich ein DROGENDEALER war (!)
Er dachte, es sei ein Zeichen. Aber es war wahrscheinlich bloß Desmond, der aufs Klo gegangen ist...
Spoiler anzeigen / verbergen
Aber noch mal zu der Alternate Reality. Sie muss als das, was sie war, auch real existiert haben. Anders gefragt: Wenn im Wald ein Baum umfällt, und es ist niemand da, der es hört, ist der Baum dann wirklich umgefallen?
Aus welcher (oder wessen) Perspektive sehen wir also das untergegangene Dharmaville? Nur aus jener, die man uns als Zuschauer zeigt. Alles andere ist und bleibt Spekulation.
Und darum lieben wir unser LOST doch... :D
| Zitat: |
| Original von Ab Aeterno Vielleicht ist es alles nicht mehr als das was John Locke passierte, als er mit beiden Fäusten auf die Luke der Swan Station einhämmerte und plötzlich ein Licht erschien. Er dachte, es sei ein Zeichen. Aber es war wahrscheinlich bloß Desmond, der aufs Klo gegangen ist... |
"Ab Aeterno", Du hast gute Beispiele und somit gute Argumente gebracht. Ich habe weder eine verbrannte Bibel oder Koran gesehen, als Extrem, noch eine aktuelle Religion derartig erniedrigt sehen müssen. Im Gegenteil wurde die Wissenschaft, wenn wir bei Deinem Dogmatismus bleiben, mit Füßen getreten. Verbindendes wurde in Religionen gesucht, nicht in der Wissenschaft. Es gibt kaum eine Wissenschaft in der Serie.
| Zitat: |
| Original von Ab Aeterno Spoiler anzeigen / verbergen |
Gut geschrieben. Ein Mörder und Folterer bekommt seine zweite Chance? Wieviel mal willst Du denn mördern, um eine zweite Chance zu beantragen? Wieviele Smybole und welche wurden zerstört? (Nicht ohne Grund!) . Was wollte Sayid denn wirklich? Ein Ben Linus hat mal gar nicht geholfen. Trotzdem traut der sich nicht in die Kirche.
| Zitat: |
| Original von Ab Aeterno Und darum lieben wir unser LOST doch... :D |
Ein bisschen schon, aber auch deshalb, weil Logik vorhanden ist. Glücklicherweise lieben wir beide Lost. Und deshalb macht es mir Spaß, Deine Beiträge zu lesen.
- Editiert von max manny am 06.10.2010, 00:34 -
Das wird auch deutlich geziegt.
| Zitat: |
| Im Gegenteil wurde die Wissenschaft, wenn wir bei Deinem Dogmatismus bleiben, mit Füßen getreten. Verbindendes wurde in Religionen gesucht, nicht in der Wissenschaft. |
Mit Füssen getreten? Spinnst du? Wo wurde die denn mit Füssen getreten? Weil du ewartest, dass jemand mit nem Stück Kreide an ne Tafel geht und dir ne fiktive Formel draufkritzelt in der dir berechnet wird, was nach dem Tod kommt? Was der Sinn des Lebens ist? Wo wir herkommen? :rolleyes:
| Zitat: |
| Es gibt kaum eine Wissenschaft in der Serie. |
Es gibt mehrere Wissenschaften?
| Zitat: |
| Wieviele Smybole und welche wurden zerstört? |
Du hast selbst Eko ins Spiel gebracht. Er repräsentiert für dich das Christentum und du stellst dich wie ein trotziges Kind hin und sagt: BUHH PFUI CHRISTENTUM DOOFE RELIGION ICH WURDE VERARSCHT. Aber hinschauen willst du nicht... Was macht denn Eko, bevor er stirbt? Er widersetzt sich. Er will ein guter Mensch sein, aber er sieht nicht ein, seine Sünden zu beichten, weil er für ihn das richtige getan hat. Er hinterfragt das Christentum und die Regeln und rennt nicht wie ein Schaf hinterher. :rolleyes:
| Zitat: |
| Ein Ben Linus hat mal gar nicht geholfen. Trotzdem traut der sich nicht in die Kirche. |
Sorry, für diese harsche Kritik ... aber unter solchen (gefühlten) Voraussetzungen hab ich keine Lust zu diskutieren - Ich bin "raus" :rolleyes:
Du hast ja bei den letzten Posts ganz schön was auf die Backen gekriegt... wenn ich dazu mal Dr. House zitieren darf: "Und wieder einmal hat die Religion ein Leben zerstört". ;)
Die Symbolik die ich meinte darf man nicht bloß auf Objekte beziehen. Die Entscheidung eines Menschen setzt manchmal auch ein Symbol. Und das ist unabhängig von dem, was du in der Vergangenheit getan hast oder wer du warst. Darum wird ja auch keine simple Wahrheit, keine allgemein gültige Antwort von LOST geliefert. Willst du wirklich eine Tat mit der anderen verrechnen, bis du als Resultat ein "Gut" oder "Böse" auf ein Stück Papier schreiben kannst?
Ansonsten kann ich nur sagen: Schade, das SirTom sich aufgrund gefühlter Voraussetzungen absentiert hat. Vielleicht finden wir ja ein Thema, das sich auf einer angenehmeren Ebene zerlegen lässt. :D
| Zitat: |
| Original von baboon Sayid hat mit seinem Handeln die Welt gerettet soll er jetzt für " Kleinigkeiten" bestraft werden. Sayid hat das alles auch nicht aus überzeugung getan sondern durch seine erziehung und sein umfeld. Das wird auch deutlich geziegt. |
Liebe Mods, bitte habt noch einmal Geduld mit mir, weil ich mehrfach poste!
Es wurde auch gezeigt, dass Sayid so einiges aus Egoismus tat, nämlich seine ehemalige Frau zurückzuholen und dass er Folter stets als adäquates Mittel sah. (s. letzte Staffel) Dafür wollte er alles opfern. Das war aber nicht mein Argument und somit ist Deines kein Gegenargument.
Mein Argument war:
Keine der Religionen lässt derartige Folter zu, es sei denn, man vertritt einen seperaten Part einer solchen.
| Zitat: |
| Original von wolf Mit Füssen getreten? Spinnst du? Wo wurde die denn mit Füssen getreten? Weil du ewartest, dass jemand mit nem Stück Kreide an ne Tafel geht und dir ne fiktive Formel draufkritzelt in der dir berechnet wird, was nach dem Tod kommt? Was der Sinn des Lebens ist? Wo wir herkommen? :rolleyes: |
Lieber Wolf,
auf einer Ebene, wo man es nicht so genau nimmt, da können wir uns treffen. Auf der Sachebene, da frag mal einen Physiker und einen Mediziner. Wissenschaft im Sinne von Nachtod war hier gar nicht angesprochen. DU als Studierter, wie ich, sollte den Unterschied Wissenschaft-Fiktion kennen, völlig unabhängig vom Fach. Schon mal drüber nachgedacht woher der Begriff "Science-Fiction" kommt? Das heißt nicht Wissenschaften erfinden, sondern Wissenschaften zukunftsweisend, futuristisch, fachmännisch im Rahmen des Bekannten, in einer Story auslegen und kosntruieren. Alles andere ist reine Fiktion. Was wurde uns erzählt? Es wurde behauptet, ...
| Zitat: |
| Original von wolf Es gibt mehrere Wissenschaften? |
Ja, lieber Wolf. Es gibt Geisteswissenschaften, Ingenieurwissenschaften, reine Naturwissenschaften, Sozialwissenschaften, ...
| Zitat: |
| Original von wolf Du hast selbst Eko ins Spiel gebracht. Er repräsentiert für dich das Christentum und du stellst dich wie ein trotziges Kind hin und sagt: BUHH PFUI CHRISTENTUM DOOFE RELIGION ICH WURDE VERARSCHT. Aber hinschauen willst du nicht... Was macht denn Eko, bevor er stirbt? Er widersetzt sich. Er will ein guter Mensch sein, aber er sieht nicht ein, seine Sünden zu beichten, weil er für ihn das richtige getan hat. Er hinterfragt das Christentum und die Regeln und rennt nicht wie ein Schaf hinterher. :rolleyes: |
Vielleicht hast Du ja hier Recht. Eko als Rolle war aber in meinen Augen John Lockes Rolle. Nur weil Eko ausschied, aus persönlichen Gründen, konnte seine Rolle nicht als Hauptrolle ausgearbeitet werden.
| Zitat: |
| Original von wolf Ben hat nicht geholfen? Er hat sich im Finale sogar vor Hurley geschmissen um ihn zu retten. Er wollte auch immer nur das beste und Hurley sagt nicht umsonst, dass er eine gute Nummer 2 war. Und Ben traut sich nicht? Was hat das mit trauen zu tun? Er wollte noch nicht weitergehen. Er war noch nicht bereit, loszulassen. Er wollte noch Zeit mit Danielle verbringen. |
Ben ist ein skrupeloser Mörder und daran ändert gar nichts. Ich vergebe keinem Mörder einfach so, egal ob er damit irgendwann aufhört. Du sicher auch nicht. Seine Rolle als Retter der Menschheit war allermeist nur kontraproduktiv. Auch das ist kein Argument von Deiner Seite.
| Zitat: |
| Original von Ab Aeterno Gruß auch an Dich, MaxManny! |
Grüße an Dich!
| Zitat: |
| Original von Ab Aeterno Du hast ja bei den letzten Posts ganz schön was auf die Backen gekriegt... wenn ich dazu mal Dr. House zitieren darf: "Und wieder einmal hat die Religion ein Leben zerstört". ;) |
Das kann ich ertragen. IHR dürft nur nicht vergessen, wovon ich ausgehe. Mein Punkt ist, dass ich zwar die Lösung anders sehe, aber wirklich maßlos entäuscht bin, wenn ich (sorry) Eure "sch...-Lösung" bekomme. Wenn das wahr ist. Ich suche ja Argumente dafür, dass die Autoren in ihrem Buch es anders darstellen könnten. Ich weiß es aber nicht. Und wenn nicht, habe ich zum ersten mal ein echtes Problem mit der Serie. Die ist dann sch... . Aber die Religion ist da weniger der Punkt, auch wenn in der Serie letztendlich in den Mittelpunkt gestellt, sonder die Wissenschaft, die auf der Strecke blieb.
| Zitat: |
| Original von Ab Aeterno Willst du wirklich eine Tat mit der anderen verrechnen, bis du als Resultat ein "Gut" oder "Böse" auf ein Stück Papier schreiben kannst? |
Es gibt eben leider Dinge im Leben, die man niemals immer richtig machen kann. Die Frage ist, wie schwerwiegend sind die. Ob man Gut oder Böse ist, ist generell nicht die Frage, sondern, ob man es wieder gut machen kann, im weiteren Sinn, ob man schuldig ist.
| Zitat: |
| Original von Ab Aeterno Ansonsten kann ich nur sagen: Schade, das SirTom sich aufgrund gefühlter Voraussetzungen absentiert hat. Vielleicht finden wir ja ein Thema, das sich auf einer angenehmeren Ebene zerlegen lässt. :D |
Ja, finde ich ebenfalls schade. Vielleicht kommt er ja als sympathischer Diskutant wieder.
- Editiert von max manny am 07.10.2010, 01:51 -
| Zitat: |
| Keine der Religionen lässt derartige Folter zu, es sei denn, man vertritt einen seperaten Part einer solchen. |
Und warum versteifst du dich so auf Religionen? Bist du kein selbständig denkender Mensch, der sowas auch hinterfragen kann? Hast du keine eigenen moralischen und ethischen Wertvorstellungen?
| Zitat: |
| Lieber Wolf, auf einer Ebene, wo man es nicht so genau nimmt, da können wir uns treffen. Auf der Sachebene, da frag mal einen Physiker und einen Mediziner. Wissenschaft im Sinne von Nachtod war hier gar nicht angesprochen. DU als Studierter, wie ich, sollte den Unterschied Wissenschaft-Fiktion kennen, völlig unabhängig vom Fach. Schon mal drüber nachgedacht woher der Begriff "Science-Fiction" kommt? Das heißt nicht Wissenschaften erfinden, sondern Wissenschaften zukunftsweisend, futuristisch, fachmännisch im Rahmen des Bekannten, in einer Story auslegen und kosntruieren. Alles andere ist reine Fiktion. Was wurde uns erzählt? Es wurde behauptet, ... |
| Zitat: |
| Ja, lieber Wolf. Es gibt Geisteswissenschaften, Ingenieurwissenschaften, reine Naturwissenschaften, Sozialwissenschaften, ... |
Ach nein, sag bloss. Du sprichst nur so, dass du sie als separate Einheiten siehst. Wo sie mit Füssen getreten wurden, hast du immer noch nicht gesagt.
| Zitat: |
| Vielleicht hast Du ja hier Recht. Eko als Rolle war aber in meinen Augen John Lockes Rolle. Nur weil Eko ausschied, aus persönlichen Gründen, konnte seine Rolle nicht als Hauptrolle ausgearbeitet werden. |
Hätte wäre wenn...
| Zitat: |
| Ben ist ein skrupeloser Mörder und daran ändert gar nichts. Ich vergebe keinem Mörder einfach so, egal ob er damit irgendwann aufhört. Du sicher auch nicht. Seine Rolle als Retter der Menschheit war allermeist nur kontraproduktiv. Auch das ist kein Argument von Deiner Seite. |
Wieso mein Argument? Du hast damit angefangen, dass er sich nicht traut in die Kirche zu gehen, was absoluter Käse ist, da du die Szene nicht verstehst oder bewusst nicht verstehen willst, um dir irgendwas zurecht zu biegen, was nicht "mainstream" ist.
Und wenn ich mir deinen Kommentar an Frau Ab Aeterno ansehe... sorry, das ist einfach nur noch lächerlich. Du kannst nichtmal in Worte fassen, was dein Problem ist. In diesem Sinne folg ich mal dem Tom.
eshalb das licht wohl eine notlösung war zumal am ende viele dinge aus seson 1 fragen beantwortet wurde.
und es wirklich komisch daher kommt das das die einzige lösung ist, ich meine soviele autoren da wird man doch richtige unterschiedliche enden gehabt haben?
den das ende ist ja nur aus zwei dingen zusammen gesetzt,
1.jack stirbt mit augen close,
2. einige überleben
3.übergang in eine andere welt
aber gerade da in der kirche denke ich haben die autoren muffensausen bekommen und die kirche und die zusammen führung gewählt.
die fs welt war für mich ehr eine verlängerung der handlung und eben nostagie an frühere sachen.
da hätte man auch fb zeug aus anderen staffeln zeigen können
denn eins ist sicher die macher wollten wohl zeigen das der tot nicht das ende bzw schlecht ist, aber aus drama gründen wurde eben meist todes angst gezeigt, bei desmond in seson 6 sieht man ja wie er seinen vermeintlichen tot locker entgegen sieht.
zumal hury mit toten spricht sie sieht , was vielleicht fs abbilder sind oder eben ein fehler da doch tote in die fs welt wandern sollten, .
| Zitat: |
| Original von max manny Keine der Religionen lässt derartige Folter zu, es sei denn, man vertritt einen seperaten Part einer solchen. |
Und was hat das mit Lost zu tun?
Keiner der Losties musste sich vor seiner Religion verantworten.
Vielleicht solltest du dir mal auf Wiki den Begriff Gnade im Christentum durchlesen.
Warten wir mal das Buch ab. Vielleicht kommt da noch was. Was Ihr mir vorwerft, eine besondere Sturheit, lässt sich bei Euch aber auch nicht von der Hand weisen. Wenn Wolf z.B. fragt, wo die Wissenschaften mit Füßen getreten werden, muss ich da noch Beispiele nennen? Muss ich das wirklich noch? Oder baboon fragt, was religiöse Dogmen mit der Serie zu tun haben, was war denn eigentlich der zentrale Punkt in der Serie? Glaube-Wissenschaft, Schwarz-Weiß (ebenfalls eindeutig definiert, wer für was steht), Jacks Story. Was ist eigentlich mit Keamy passiert, der in der AR starb? Religiösität kann man mir nicht "vorwerfen", aber dass ich einigermaßen informiert bin und sehe, wenn religiöse Fragen aufgegriffen, was hier der Fall war. Also warten wir es ab, bis das Buch da ist. Die Zitate aus den Interviews liefere ich noch nach, die die Widersprüche zeigen. Aber eigentlich solltet Ihr das selbst wissen. Im Übrigen war ich ja nun nicht der einzige, der Eure Interpretation und somit die Auflösung der Serie sch... fand. Ich bin nur einer der wenigen, der noch die Hoffnung hat, dass mehr dahintersteckt. Aber genauso wie Ihr, fasse ich mir an den Kopf, wenn Leute, die meinen, sie kennen die gleiche Lösung, völlig widersprüchlich im Detail argumentieren. Bevor jetzt einer Zitate will. Lest jeweils nochmal die letzte Seite der beiden Threads. Vielleicht bekommt ihr es mit. Ein Beispiel nenne ich aber: Thema Religion, als zweites noch die Sache mit der Planung (hier vielleicht nochmal z.B. am Beispiel Locke und Eko alte Beiträge aus anderen Threads heranziehen).
- Editiert von max manny am 07.10.2010, 22:34 -
| Zitat: |
| Warten wir mal das Buch ab. Vielleicht kommt da noch was. |
Nein.
| Zitat: |
| Was Ihr mir vorwerft, eine besondere Sturheit, lässt sich bei Euch aber auch nicht von der Hand weisen. Wenn Wolf z.B. fragt, wo die Wissenschaften mit Füßen getreten werden, muss ich da noch Beispiele nennen? Muss ich das wirklich noch? |
Ja und anstatt einfach mal zu antworten, redest du weiter um den heissen Brei und sagst wieder nicht, wo denn sowas stattgefunden haben soll. Trollst du absichtlich oder merkst du einfach selbst nicht, was du für eine Show abziehst?
| Zitat: |
| Oder baboon fragt, was religiöse Dogmen mit der Serie zu tun haben, was war denn eigentlich der zentrale Punkt in der Serie? Glaube-Wissenschaft, Schwarz-Weiß (ebenfalls eindeutig definiert, wer für was steht) |
Oh, es ist eindeutig definiert? Viele halten Jacob garnicht für so rein und MiB garnicht für so böse... wie kommt das nur? :rolleyes:
| Zitat: |
| Im Übrigen war ich ja nun nicht der einzige, der Eure Interpretation und somit die Auflösung der Serie sch... fand. Ich bin nur einer der wenigen, der noch die Hoffnung hat, dass mehr dahintersteckt. |
Was soll denn noch dahinterstecken? Du schwafelst auch nur wieder irgendwas. Sag mal - ist Pulp Fiction in deinen Augen also auch religiöser Blödsinn? :rolleyes:
| Zitat: |
| Aber genauso wie Ihr, fasse ich mir an den Kopf, wenn Leute, die meinen, sie kennen die gleiche Lösung, völlig widersprüchlich im Detail argumentieren. |
Du kannst nur komischerweise keine Widersprüche nennen.
| Zitat: |
| Ein Beispiel nenne ich aber: Thema Religion, als zweites noch die Sache mit der Planung (hier vielleicht nochmal z.B. am Beispiel Locke und Eko alte Beiträge aus anderen Threads heranziehen). |
Wo du selbst nichtmal konkret sagen kannst, was du damit willst und auf Beiträge nicht einmal eingehst. Spitze.
| Zitat: | ||||
Original von wolf
Nein.
Ja und anstatt einfach mal zu antworten, redest du weiter um den heissen Brei und sagst wieder nicht, wo denn sowas stattgefunden haben soll. Trollst du absichtlich oder merkst du einfach selbst nicht, was du für eine Show abziehst? |
Mit allen Freundschaftlichkeiten kann man Dir nicht beikommen, um die Diskussion stressfrei zu machen. Du provozierst wie ein Kleinkind weiter, auch wenn man Dir entgegenkommt. Der Troll-Vorwurf ist mittlerweile strafbewährt, vergiss das nicht.
Aber ich nenne ein Beispiel: Desmond, der zwischen seinem lebenden Ego und seinem totem Ego im Afterlife "switcht", während er noch lebt. Oder ... Also DU lebst und diskutierst, erzählst mir aber, Dein totes Ego denkt gerade über unere Diskussion nach. Ziemlich krank, oder?
Du behauptest aber, es gibt keine/kaum religiösen Bezüge in der Serie (s. Threads). Die Basis JEDER Religion aber ist die Vorstellung von dem Nachtod. Du Behauptest, Agnostiker zu sein. In Wahrheit bist Du nur unverstandener Religionsgründer, denn Du glaubst, es gibt ein Leben nach dem Tod, wenn es nach Deinen Maßstäben ist.
- Editiert von max manny am 09.10.2010, 02:01 -
- Editiert von max manny am 09.10.2010, 02:03 -
Jede Religion basiert auf der Vorstellung von dem Nachtod?
Meinste nicht die Leute damals sind auf die Idee gekommen ihren Gott vor dem Tod anzubeten?
Die Ägypter haben bestimmt auch zuerst um ne gute Ernte gebetet bevor sie jemanden mumifiziert haben.
Warum sollte man auch jemanden einwickeln und in ne Pyramide legen, passiert doch eh nix?
Aber den für jemanden rein legen der einem Regen,Ernte etc bringt macht schon mehr Sinn.
Informieren dann posten
- Editiert von baboon am 09.10.2010, 04:23 -
| Zitat: |
| Mit allen Freundschaftlichkeiten kann man Dir nicht beikommen, um die Diskussion stressfrei zu machen. Du provozierst wie ein Kleinkind weiter, auch wenn man Dir entgegenkommt. Der Troll-Vorwurf ist mittlerweile strafbewährt, vergiss das nicht. |
Erm, ich glaub wir sitzen hier jetzt schon seit einer Woche, oder? Und was kam von dir? ;)
| Zitat: |
| Aber ich nenne ein Beispiel: Desmond, der zwischen seinem lebenden Ego und seinem totem Ego im Afterlife "switcht", während er noch lebt. Oder ... Also DU lebst und diskutierst, erzählst mir aber, Dein totes Ego denkt gerade über unere Diskussion nach. Ziemlich krank, oder? |
Jau, warum nicht? Das Afterlife spielt nunmal nach seinem Tod. Sein Bewusstsein ist schon mehrfach in die Zukunft gesprungen.
| Zitat: |
| Du behauptest aber, es gibt keine/kaum religiösen Bezüge in der Serie (s. Threads). Die Basis JEDER Religion aber ist die Vorstellung von dem Nachtod. Du Behauptest, Agnostiker zu sein. In Wahrheit bist Du nur unverstandener Religionsgründer, denn Du glaubst, es gibt ein Leben nach dem Tod, wenn es nach Deinen Maßstäben ist. |
Und wieder kannst du es nicht lassen, einfach nur Scheisse zu reden. Ganz ehrlich... lass es bleiben. Bringt doch eh nix. Ich habe NIE behauptet, dass es keine/kaum religiöse Bezüge gibt. Das wäre Schwachsinn, weil die Serie randvoll damit ist. Damit ist sie aber noch lange nicht religiös.
Und bist du echt so furchtbar bescheuert, dass du das echte Leben und eine TV-Serie vereinbarst? In der Serie gibts ein Afterlife. Obs eins im echten Leben gibt, weiss ich nicht. Weiss niemand. Darum bin ich agnostisch. Und du wirfst mit hier so einen Rotz vor, der an Dummheit kaum zu überbieten ist. Schäm dich.
| Zitat: | ||||||
Original von wolf
Erm, ich glaub wir sitzen hier jetzt schon seit einer Woche, oder? Und was kam von dir? ;)
Jau, warum nicht? Das Afterlife spielt nunmal nach seinem Tod. Sein Bewusstsein ist schon mehrfach in die Zukunft gesprungen.
Und wieder kannst du es nicht lassen, einfach nur Scheisse zu reden. Ganz ehrlich... lass es bleiben. Bringt doch eh nix. Ich habe NIE behauptet, dass es keine/kaum religiöse Bezüge gibt. Das wäre Schwachsinn, weil die Serie randvoll damit ist. Damit ist sie aber noch lange nicht religiös. Und bist du echt so furchtbar bescheuert, dass du das echte Leben und eine TV-Serie vereinbarst? In der Serie gibts ein Afterlife. Obs eins im echten Leben gibt, weiss ich nicht. Weiss niemand. Darum bin ich agnostisch. Und du wirfst mit hier so einen Rotz vor, der an Dummheit kaum zu überbieten ist. Schäm dich. |
Im Gegenteil zu Dir, habe ich es nicht nötig, jemanden aufs Übelste zu beschimpfen. Wenn es intelligent ist, sein Gegenüber zu beschimpfen, zu beleidigen und zu verunglimpfen, dann könnte ich mit Recht mitmachen - ich habe ja nicht angefangen. Aber ich kenne das StGB und entesprechende Paragraphen und habe sowieso eine andere Kinderstube hinter mir. Schaue mal im StGB nach und entsprechenden Foren (für Rechtsfragen), was nach so einem Beitrag drohen könnte. Das ist keine Drohung, es ist mir bisher egal. Irgendwann wird eine Diskussion ernst und mit Rechtsschutz eine Klage bequemer. Was Du an Unfug von Dir gibst, habe ich nie in so einer Form bewertet. Auch wenn mir danach war. Es haben andere Agnostiker hier entrüstet geschrieben, wie schei... die das Finale fanden. Die kann ich zumindest verstehen. Unter Agnostikern, die Fans der Serie waren, wirst Du keine Freunde bzw. großen Rückhalt für Deine Haltung finden.
| Zitat: |
| Original von wolf Jau, warum nicht? Das Afterlife spielt nunmal nach seinem Tod. Sein Bewusstsein ist schon mehrfach in die Zukunft gesprungen. |
Und wenn man TOT ist, dann hat man keine Zukunft, in unserer Realität. Man ist TOT, was bedeutet definitiv nicht mehr in der bisherigen Realität lebend. Egal wie die Realtität danach ist. Zu behaupten, das Afterlife wäre die Zukunft, obwohl parallel, obwohl man es sich angeblich trotzdem erarbeiten muss, man dort sterben kann, während es sich offensichtlich (s. Juliett, Desmond, Jack) Parallel abspielt, ist eben erstmal Schwachsinn, solange es sich nicht wirklich um eine AR handelt.
Und was für ein Beitrag? Was soll mir da drohen? Ich hab dich was gefragt, mehr nicht.
| Zitat: |
| Original von wolf Aber du hast es nötig, mir/uns Worte in den Mund zu legen? Du wurdest mehrfach höflich auf diverse Sachen hingewiesen und man hat versucht, ordentlich mit dir zu reden, aber darauf gehst du nichtmal ein. |
Wie, wer und was? DU verlangst Zitate? Wo habe ich Deine Art und Weise je hart angegriffen?
| Zitat: |
| Original von wolf Und was für ein Beitrag? Was soll mir da drohen? Ich hab dich was gefragt, mehr nicht. |
Dein vorausgegangener Beitrag.
Wie alt bist Du eigentlich, mal ehrlich. Ich will Dir nicht auf die Füße treten, aber meine Hoffnung/positive Überzeugung war, dass ich zumindest mit jemandem diskutiere, der die Pubertät hinter sich hat. Sollte ich es mit einem nicht Erwachsenem zu tun haben, was ich nicht wusste, tut es mir ein kleinwenig Leid, dass ich konkreter wurde bezüglich Strafrecht, aber inhaltlich überhaupt nicht.
| Zitat: |
| Wie, wer und was? DU verlangst Zitate? Wo habe ich Deine Art und Weise je hart angegriffen? |
Ja, du erzählst ständig Sachen, die wir gesagt haben sollen. Du provozierst.
| Zitat: |
| Wie alt bist Du eigentlich, mal ehrlich. Ich will Dir nicht auf die Füße treten, aber meine Hoffnung/positive Überzeugung war, dass ich zumindest mit jemandem diskutiere, der die Pubertät hinter sich hat. Sollte ich es mit einem nicht Erwachsenem zu tun haben, was ich nicht wusste, tut es mir ein kleinwenig Leid, dass ich konkreter wurde bezüglich Strafrecht, aber inhaltlich überhaupt nicht. |
Ich bin alt genug, um zu erkennen, dass es lächerlich ist, wegen einer Diskussion in einem Internetforum mit Strafrecht anzukommen, anstatt sich einfach einmal der Diskussion zu stellen.