In diesem Thread befinden sich 37 Posts.
Das einzige was wir jedoch sehen ist wie die beiden ein kurzes Stück davon fahren.
Glaubt ihr nicht Michael könnte vielleicht zum Strandlager zurück, oder ggf. Sayid aufgabelt?
Ist Michael wirklich der miese Verräter? Was mich auch stutzig gemacht hat war der Blick den er mit Jack ausgetauscht hat. Also was denkt ihr?
Ich war allerdings erstaunt, daß die Anderen Walt wirklich rausgerückt haben. Nur ob "Henry" ihm wirklich den richtigen Weg gewiesen hat um wegzukommen glaube ich noch nicht so wirklich.
Ich hab mich auch gefragt, ob wir die beiden jemals wiedersehen werden, aber momentan bin ich eher froh, daß sie weg sind. Aber ich glaub noch nicht so recht daran, daß sie so mir nichts dir nichts wirlich verschwinden ... Und "Henry" hat ihm ja quasi "verboten" zu erzählen wo er war, so daß dann eine Rettung für die anderen ausgeschlossen wäre (wenn Michael sich daran halten würde, wenn man die Insel finden würde etc.).
Welchen Blick meinst Du, Colt? Also Jack hat einfach nur sauer und enttäuscht geguckt, finde ich.
Ich glaube Du hast Recht, Colt und habe da eine sehr gut mögliche Idee, ausgelöst durch viele Charakterentwicklungen die ich in Filmen sehen konnte:
Mike flieht nicht, sondern kehrt zurück. Er wird an einen Punkt kommen, an dem er merkt dass er andere Menschen um seines Sohnes Sicherheit und Frieden Willen nicht im Stich lassen kann. Zwar war sein größter Wunsch seinen Sohn zu retten aber er weiß, dass er immer mit der Schuld der beiden Tötungen leben muss genauso wie mit dem Verrat an seinen Freunden. Er kann kein guter Vater sein, wenn er solch eine Last mit sich herum trägt und seinen Sohn diesbezüglich belügt ein Leben lang. Also macht er kehrt, den Vorteil dass die "Anderen" denken er sei auf jeden Fall verschwunden auf seiner Seite. Er bringt seinen Sohn zu den Losties und versucht wie auch immer Jack und die Anderen zu befreien.
Er tut dies um seine Schuld abzutragen und zu sühnen, um seinen Ex-Freunden zu zeigen, dass er innen drin doch der gute Mensch ist der er mal war und nur durch die Umstände und die Angst um seinen Sohn zu diesen Taten fähig war.
Also wird Mike diesmal als Retter auftreten, nicht als Henker und Verräter. Und ich könnte mir vorstellen, dass er dabei sein Leben opfert um ein Anderes zu retten. Ich bin fest davon überzeugt, das Michael kein schlechter Mensch ist und sein will.
- Editiert von Herr der Fliegen am 20.02.2007, 21:36 -
Du hast Recht, so eine Entwicklung wäre durchaus möglich (und ich hoffe auch drauf, daß es so kommt) ... Ich hoffe auch, daß er mit der Schuld nicht wird leben können und doch noch umkehrt.
ich ueberlege schon die die ganze zeit, was fuer einen nutzen die anderen davon haben, wenn das boot mit walt und michael in diese bestimmte richtung gelenkt wird und warum ausgerechnet kate, jack, hurley und sawyer den anderen so wichtig sind und was diese ganzen aufgaben und bestimmungen sind, von denen die anderen reden.
@Mel Angel: ich meine Michael´s Blick. Ich fand man konnte einen ausruck von Reue sehen, was die These natürlich verstärkt.
meiner meinung nach hatte er ganz einfach keine wahl und musste so handeln, das risiko jack und die anderen einzuweihen und somit das leben seines kindes aufs spiel zu setzten konnte er einfach nicht eingehen
Der oberflächliche Grund für Susans Trennung von Mike war ihre neue Arbeit in Amsterdam. Aber es gab eine Vorgeschichte, einen Konflikt zwischen ihnen der noch nicht beleutet wurde und nur ganz kurz erwähnt wurde. Mike wollte sogar mit ihr zu einer Beratung gehen deswegen.
Ich hatte das schon vergessen, aber Mike ist wie Jack und Hurley nach unserem Wissensstand ohne gewalttätige oder sonstwie schlechte Vorgeschichte auf die Insel gekommen, im Gegensatz zu Kate, Sawyer ect.
Da gibt es also noch Nachholbedarf, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass die nicht auch Dreck am Stecken haben sollen.
- Editiert von Herr der Fliegen am 22.02.2007, 18:20 -
Da muss mehr sein, keiner der Losties ist ein Engel, nur bei Einigen wissen wir einfach noch nicht mehr.
| Zitat: |
| Original von Herr der Fliegen Eben Mel! Da muss mehr sein, keiner der Losties ist ein Engel, nur bei Einigen wissen wir einfach noch nicht mehr. |
Wieso meinst du, dass da mehr sein muss?
Ich halte das für einen Roten Faden der sich duch die Leben der Überlebenden zieht.
Jeder hat Dreck am Stecken, nicht jeder ist gleich ein Mörder aber davon haben wir ja auch schon 6-8 inzwischen: Kate, Sawyer, Michael, Ana-Lucia, Eko, Rousseau und evtl. noch Sayid als ehem. Soldat und Jin als Auftragsschläger.
Sayid und Jin haben aber ihren Anteil an "Sünde" in der Vergangenheit begangen.
Michael, Claire, Sun, Jack, Locke, Rose und Bernard waren außerhalb der Insel komplette Engel bisher.
Hurley brachte evtl. durch sein Verschulden einige Leute zu Tode.
Charlie war heroinabhängig.
Locke, Jack, Charlie und Michael haben auf der Insel ihre böse Seite entdeckt aber da fehlt eben noch der böse Fehltritt in der Vergangenheit.
Als mit komplett reiner Seele bleiben also nur Claire, Sun, Rose und Bernard übrig.
Ich bin überzeugt dass jeder etwas Grauenvolles zu verbergen hat, sogar Claire.
- Editiert von Herr der Fliegen am 23.02.2007, 16:39 -
| Zitat: |
| Original von Herr der Fliegen Eben Mel! Da muss mehr sein, keiner der Losties ist ein Engel, nur bei Einigen wissen wir einfach noch nicht mehr. |
Nun da muss Ich Dir Recht geben...
Ich binn mittlerweile der Meinung dass jeder der LOSTies was dunkles in seiner Vergangenheit hat.
Immer wieder kommen Flashbacks die alles wieder durcheinander wirbeln.
Mich würde es garnicht wundern wenn man irrgendwelche... Leichen sieht die irgendein Hurley oder Charlie im Keller haben :rolleyes:
dann,es scheint, dass die anderen ein einziges boot besitzen, und den geben sie dem michael, warum, brauchen die kein boot.ich glaube, die anderen wissen, dass michael wiederkommen wird, sei es mit maik abgesprochen oder nicht.
kann es sein, dass fake henrys wirklicher name, doch henry ist, denn henry kann auch ein franz. name sein, denn er sagt zu michael "bon voyage!". ist henry ein franzose? ----> besteht eine verbindung zu danielle?---> war er von danielles forschungsteam?
| Zitat: |
| michael kommt mir irgendwie komisch vor, erstmals, wieso nimmt er seinen sohn mit aufs floss,obwohl es logisch doch besser erscheint, wenn er ihn auf der insel gelassen hätte, bis er zurückkommt und ihn mit den anderen rettet. |
Michael war jahrelang von seinem Sohn getrennt, ich denke, er wollte ihn wahrscheinlich mit aufs Floß nehmen, weil er dachte, er könne am besten auf Walt aufpassen. Den anderen Losties hat er vermutlich einfach nicht genügend über den Weg getraut, um ihnen sein Kind anzuvertrauen.
- Editiert von Blöckchen am 02.03.2007, 13:07 -
| Zitat: |
| Original von Blöckchen Michael war jahrelang von seinem Sohn getrennt, ich denke, er wollte ihn wahrscheinlich mit aufs Floß nehmen, weil er könne am besten auf Walt aufpassen. Den anderen Losties hat er vermutlich einfach nicht genügend über den Weg getraut, um ihnen sein Kind anzuvertrauen. |
Würde ich erlich gesagt auch nicht und wer konnte schon wissen das sie Angegriffen werden
| Zitat: |
| Michael war jahrelang von seinem Sohn getrennt, ich denke, er wollte ihn wahrscheinlich mit aufs Floß nehmen, weil er dachte, er könne am besten auf Walt aufpassen. Den anderen Losties hat er vermutlich einfach nicht genügend über den Weg getraut, um ihnen sein Kind anzuvertrauen. |
so ganz stimme ich dir nicht zu,sorry.michael hat irgendwann im 1. staffel sun gebeten auf walt aufzupassen,da er mit kate und locke auf wildschweinjagd geht.da hat er sun getraut.warum lässt er walt nicht bei sun, während er mit dem floss nach hilfe sucht?
warum hat er walt nicht mit auf wildschweinjagd genommen,soll das noch gefährlicher für walt sein als mitten im grossen ozean mit einem kleinen floss zu segeln, wo viele gefahren auflauern?
- Editiert von OuzLjackson am 02.03.2007, 13:23 -
Ich kann verstehen, daß er Walt mitgenommen hat. Das hat glaube ich, noch nicht mal unbedingt was mit Vertrauen zu tun, sondern damit, daß er ihn bei sich haben wollte, schließlich ist er sein Vater.
| Zitat: |
| Original von OuzLjackson michael kommt mir irgendwie komisch vor, erstmals, wieso nimmt er seinen sohn mit aufs floss,obwohl es logisch doch besser erscheint, wenn er ihn auf der insel gelassen hätte, bis er zurückkommt und ihn mit den anderen rettet.vielleicht weiss er ja, dass die anderen auf dem see sie überraschen werden. |
Es dürfte Dir doch nicht entgangen sein dass Michael NICHT logisch handelt. Er ist völlig irrational und out of his mind. Du kannst von ihm keine Logik in Verbindung mit Walt's Rettung erwarten. Er wollte ihn bei sich haben, damit er ihn beschützen kann und er ihm nicht wieder weg genommen wird. Er konnte ja nicht ahnen dass die "Anderen" auch auf dem Wasser lauern.
Und Du musst den Autoren auch ein wenig künstlerische Freiheit lassen, ohne Walt auf dem Floß wäre es schwierig gewesen ihn so effektvoll zu entführen und die Flößlinge mit den Tailies zusammen zu bringen. Wären die Losties wahre Personen hätten sie sich sowieso bisher ganz anders verhalten als diese fiktiven Charaktere.
da stimmt was nicht.
(man kann das in einem satz wegwischen, indem man einfach sagt: michael stand halt unter schock.)
michael schreibt walt sogar regelmäßig briefe. z.b. auch eine postkarte zum 2. geburtstag. ich find er muß das alter seines kindes auch nach dem absturtz kennen. gerade son rundes wie 10.
| Zitat: |
| Original von OuzLjackson michael kommt mir irgendwie komisch vor, erstmals, wieso nimmt er seinen sohn mit aufs floss,obwohl es logisch doch besser erscheint, wenn er ihn auf der insel gelassen hätte, bis er zurückkommt und ihn mit den anderen rettet.vielleicht weiss er ja, dass die anderen auf dem see sie überraschen werden. dann,es scheint, dass die anderen ein einziges boot besitzen, und den geben sie dem michael, warum, brauchen die kein boot.ich glaube, die anderen wissen, dass michael wiederkommen wird, sei es mit maik abgesprochen oder nicht. kann es sein, dass fake henrys wirklicher name, doch henry ist, denn henry kann auch ein franz. name sein, denn er sagt zu michael "bon voyage!". ist henry ein franzose? ----> besteht eine verbindung zu danielle?---> war er von danielles forschungsteam? |
Wenn die Anderen nur dieses eine Boot hätten, würden sie es mit Sicherheit nicht so einfach weg geben, obwohl Henry ja meinte, dass es ihm schmerzt (jedenfalls war er davon nicht begeistert). Ich glaube aber jedoch, dass die Anderen einfach nicht zeigen wollen, was für Technik sie auf dieser Insel besitzen und was sie noch als Hintertür offen haben.
Warum soll Henry Franzose sein? Ich glaube, du konstruierst dir da was zurecht, so dass es vielleicht passen könnte. Zum einen hat er überhaupt keinen französischen Akzent und außerdem wurde doch die Leiche des echten Henry Gale mit jenem Ausweis gefunden, der belegt, dass Fenry nicht der ist, der er zu sein vorgibt. Die Wahrscheinlichkeit ist ziemlich gering, dass er dennoch Henry heißt. "Bon Voyage" ist imo ein gebräuchlicher Ausdruck im Literatur- und Filmwesen für eine gute Reise. Klingt auch viel stilvoller. Nur weil er diesen einen französischen Ausdruck sagt, macht ihn das doch nicht gleich zum Franzosen. Ich sage auch Portemonnaie und Pardon und bin dennoch Deutscher. ;)
Wieso wurde der junge entführt, walt?
Warum Walt genau entführt wurde, wissen wir nicht. Jedoch ist zunächst anzunehmen, dass die Anderen auf ihn aus waren, da er ein Kind ist, und jedes Kind entführt wurde. Dabei scheinen sie festgestellt zu haben, dass er etwas besonderes ist. Was es genau damit auf sich hat, ist aber noch ungeklärt.
Und Walt wurde meiner Meinung nach entführt weil mit ihm irgend was nicht stimmt.
Und der Blick den Michael Jack zugeworfen hat, den fand ich auch sehr merkwürdig, da war auch kein Stück Reue oder Entschuldigung drin.
| Zitat: |
| Original von mercy Irgendwie denke ich, falls er wieder auftaucht, dass es gegen seinen Willen geschieht. Man hat ja allzu oft gesehen, wie sehr er diese Insel mit Walt verlassen will und was er bereit ist, dafür zu tun. |
Genau so sehe ich es auch, wobei ich schon die ganze Zeit darauf warte das er endlich wieder auftaucht. Glaube kaum das ihn Ben so einfach hat gehen lassen, bzw. mit der Nusschale kommt er bestimmt nicht weit :D